Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А53-30163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30163/2023
г. Краснодар
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.05.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А53-30163/2023, установил следующее.

ООО «Торгово-промышленная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 106 180 281 рубля неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 33 542 672 рубля 69 копеек неустойки, а также 126 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), при несоблюдении порядка уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта противоречат положениям Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). Отсутствие уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о введении ограничений при отсутствии фактической необходимости не свидетельствует об отсутствии иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов. В качестве подтверждения наличия в период перевозки чрезвычайных, не зависящих от общества обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов, представлены заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 04.12.2023 № 685/04; письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации от 25.07.2023 № 832/5, 831/5, 830/5, 829/5, 828/5, 827/5 об отставлении от движения грузовых составов с 01.10.2022 по 31.03.2023 по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге. В данном случае срок доставки груза должен быть увеличен в связи с задержкой в пути следования вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, которые подтверждены актами общей формы и заключением Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области». Просрочка доставки с 01.10.2022 по 31.03.2023 возникла по причине отставления от движения грузовых поездов в связи с осуществлением воинских перевозок в приоритетном порядке, что общество предусмотреть, принимая груз к перевозке, и на что повлиять в силу закона не могло.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03.09.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено на 15 часов 15 минут 08.10.2024.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу в ноябре 2022 года – апреле 2023 года ответчик оказал услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. В результате перевозки грузы по железнодорожным транспортным накладным доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава начислил пени в размере 106 180 281 рубля.

Неуплата пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались статьями 333 и 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 33, 97 Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», пунктах 8, 10, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилах № 245.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Установив факт прибытия груза на станцию назначения с нарушением срока доставки (подтверждается железнодорожными накладными), суды правомерно возложили на общество ответственность за просрочку доставки груза.

В кассационной жалобе общество, не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов на промежуточных станциях по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, что влечет продление срока доставки.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава, к которым в частности относятся обстоятельства непреодолимой силы.

Статья 29 Устава предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако ответчик не представил доказательств того, что согласно статье 29 Устава он направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на письма Северо-Кавказского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации не принята судами, поскольку Министерство обороны Российской Федерации не является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа.

Более того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее – Административный регламент).

В силу положений Административного регламента перевозчик обязан в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства соблюдения Административного регламента.

Утверждение общества о том, что невозможно предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не освобождает от ответственности, предусмотренной Уставом. Ответчик не указал конкретную территорию, период действия, причину возникновения непреодолимой силы и перечень обстоятельств, которые послужили основанием задержки груженых вагонов, в связи с чем увеличение сроков доставки груза неправомерно.

Ссылка ответчика на заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» также не принята судами ввиду несоответствия указанного заключения действующему законодательству ни по форме, ни по содержанию, более того, оно основано исключительно на актах общей формы, односторонне составленных ответчиком, а также письмах Министерства обороны Российской Федерации и распоряжении губернаторов областей, являющихся неотносимыми и недопустимыми доказательствами для разрешения спора.

В то же время, проверив представленный истцом расчет пеней, суды признали его неверным, так как установили, что истцом заявлены требования, в том числе, на сумму 39 094 936 рублей 22 копейки по накладным, которые ранее являлись предметом спора и рассмотрены в рамках иных судебных дел по искам грузоотправителей. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в процессе рассмотрения спора ответчик не доказал отсутствие своей вины в задержке грузов на сумму 67 085 345 рублей 38 копеек.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суды установили наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 33 542 672 рублей 69 копеек (снизив на 50%). Доводов относительно неправомерности снижения неустойки стороны не заявили.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А53-30163/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов