Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-61373/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61373/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС-ЛАДОГА" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 14; Россия 187450, НОВАЯ ЛАДОГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВОЛХОВСКИЙ, УЛ. 1 МАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТМ" (адрес: Россия 187555, Тихвин, Ленинградская обалсть, ул.Строительная д.13, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» (далее - ООО «СТС-Ладога», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСТМ» (далее - ООО «КСТМ», ответчик) о взыскании неустойки в размере 114916 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2474250 руб. 07 коп. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

В настоящем судебном заседании истец, с учетом возражений ответчика, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2385189 руб. 42 коп. Требование о взыскании представительских расходов осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере. Оспаривая период начисления и размер неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контрасчет. Возражал против начисления неустойки за просрочку выполнения работ по адресу: <...>, поскольку просрочка произошла не по его вине.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

14.05.2018 между ООО «СТС-Ладога» (далее - генподрядчик) и ООО «КСТМ» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 24-04/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, приложением № 1 и № 2 к договору субподрядчик выполняет работы по адресам:

<...>;

<...>;

<...>;

<...>.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ составляет:

<...> руб. 83 коп., уменьшенная позже до 8579876 руб. 76 коп.;

<...> руб. 15 коп.;

<...> руб. 13 коп.;

<...> руб. 77 коп.

В соответствии с приложением № 2 к договору срок выполнения работ субподрядчиком и сдачи объекта генподрядчику составляет:

<...> недель (до 04.09.2018 г.);

<...> недель (до 10.07.2018 г.);

<...> недель (до 10.07.2018 г.);

<...> недель (до 24.07.2018 г.).

Работы по адресу: <...>, приняты генподрядчиком 20.11.2018 г., что подтверждается подписанными справками по ф. КС-3.

Работы по остальным адресам приняты генподрядчиком 21.08.2018, что также подтверждается подписанными справками по ф. КС-3.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец уточнил расчет неустойки в связи с уменьшением срока просрочки исполнения ответчиком обязательств на одну неделю по адресам: <...>; <...>; <...>. Неустойка рассчитана со дня, следующего за окончанием срока исполнения обязательства ответчиком и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение субподрядчиком сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,3 % от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении прав и обязанностей по договору.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства ответчиком является незначительной и работы приняты с первого раза с надлежащим качеством, не имеет юридического значения для разрешения спора.

Утверждения ответчика о том, что истец уклонялся от принятия работ по адресу: <...>, не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 6.1 договора после завершения выполнения работ на объекте по виду работ по многоквартирному дому субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения выполненных работ и предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 5 (пяти) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 5 (пяти) экземплярах, а также исполнительную документацию и иную документацию, касающуюся эксплуатации объекта.

Доказательства предоставления истцу документов, указанных в п. 6.1 договора, до 20.11.2018 ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о приостановки работ в связи с невозможностью продолжения работ или о невозможности ее завершения в срок.

В материалы дела ответчиком представлено письмо истца № 125 от 03.08.2018 в котором, истец просит ответчика в случае необходимого увеличения сроков, уточнить для согласования с заказчиком, в связи с чем данное увеличение необходимо и чем оно обусловлено.

Доказательств вынужденной приостановки работ ответчика или обоснования и согласования новых сроков выполнения работ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2385189 руб. 42 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на представителя в размере 30000 руб. истцом представлены договор поручения № 371 от 23.06.2021 и платежное поручение № 383 от 28.06.2021.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «КСТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» неустойку в размере 2385189 рублей и 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34926 руб., расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Вернуть обществу с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» из федерального бюджета 445 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 367 от 23.06.2021 и № 471 от 27.07.2021.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.