Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А56-40106/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40106/2017
25 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (адрес: Россия 170007, г ТВЕРЬ, ТВЕРСКАЯ обл, ул ЛЕЙТЕНАНТА ИЛЬИНА 2, ОГРН: 1036900079039);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОТКОМ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЖУКОВСКОГО 28/А, ОГРН: 1147847068544);

о взыскании 512 564,96руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Развитие" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "ОТКОМ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 404 390,50руб., пени в размере 108 174,46руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.08.2017.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОТКОМ» был заключен Договор поставки товара №04/06/2015-1, в соответствии с которым ООО «ТД «ОТКОМ» приняло на себя обязательство поставлять строительные материалы (далее – товар), наименование которых, а также количество и стоимость определялись на основании выставленных счетов.

19 июня 2015 года ООО «Гидроспецмонтаж» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «ОТКОМ» на общую сумму 2 076 000,00 руб. с учетом НДС.

Во исполнение условий договора поставки (п. 1.1., 2.1) в период с 14 июля 2015 года по 04 декабря 2015 года ООО «ТД «ОТКОМ» произвело поставку строительных материалов на общую сумму 1 671 609 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 01.06.2016 и подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «ТД «ОТКОМ» перед ООО «Гидроспецмонтаж» составила 404 390,50руб.

01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №02-У от 01 декабря 2016 года, в соответствии с которым ООО «Гидроспецмонтаж» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» право требования по Договору поставки товара №04/06/2015-1 от 04 июня 2015 года, заключенному между ООО «Гидроспецмонтаж» и ООО «ТД «ОТКОМ», образовавшейся задолженности в связи с недопоставкой последним строительных материалов на сумму 404 390 руб. 50 коп., а также пени в размере 0,05% от цены недопоставленного Товара за каждый календарный день просрочки, и других, связанных с указанными обязательствами требований, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами и иные штрафные санкции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 404 390,50руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании денежных средств в размере 404 390,50руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки за нарушение сроков поставки и (или) недопоставку товара, установленных договором, Покупатель вправе начислить пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2015 по 22.05.2017 в размере 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 108 174,46руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Торговый Дом "ОТКОМ" (ОГРН: <***> дата регистрации: 25.02.2014) в пользу ООО "Развитие" (ОГРН: <***> дата регистрации: 29.10.2003) денежные средства в размере 404 390,50руб., пени в размере 108 174,46руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 251руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.