Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А24-1681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1681/2025
г. Петропавловск-Камчатский
20 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  20 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 105187, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, проезд Окружной, д.19)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (ИНН <***>; адрес: 660016, <...>, каб. 507)

о взыскании 1 142 653, 72 руб., включающих 1 098 072 руб. долга и 44 581, 72 руб. пени за период с 21.01.2025 по 19.03.2025 по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 03.05.2024 №118-ПДД/24(НИР)41.20704,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 142 653,72 руб., включающих 1 098 072 руб. долга и 44 581,72 руб. пеней за период с 21.01.2025 по 19.03.2025.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 03.05.2024 №118-ПДД/24(НИР)41.20704.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.06.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 098 072 руб. долга, 42 458,78 руб. пеней и 59 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины (всего – 1 199 700,78 руб.), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 03.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 118-ПДД/24(НИР)41.20704 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Выполнение научно-исследовательской работы (НИР) по составлению рыбохозяйственной характеристики водного объекта второй рыбохозяйственной категории, с выполненнем натурных фоновых гидробиологических и гидрохимических исследований на оз. Култучное (г. Петропавловск-Камчатский) в рамках разработки проектной документации: «Расчистка озера Култучное, расположенного на территории Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края».

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство провести научные исследования по указанной теме на условиях, в порядке и сроки, указанные в договоре, а заказчик – принять полученные в ходе выполнения работ результаты и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1). Порядок выполнения, содержание, объем, характеристики, требования, предъявляемые к работам и результатам работ, установлены техническим заданием (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.9.3 договора за выполненную работу заказчик выплачивает 2 196 144 руб. в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % общей стоимости работ вносится не позднее 30.05.2024, окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, включая оплату аванса, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.6).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.7).

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки услуг от 25.12.2024, работы по договору исполнителем выполнены в полном объеме, результат сдан заказчику и принят последним без замечаний и возражений к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Из акта следует, что работы выполнены на сумму 2 196 144 руб., размер ранее выплаченного заказчиком аванса по договору составил 1 098 072 руб., оплате подлежит оставшаяся часть стоимости работ в размере 1 098 072 руб.

На оплату оставшейся части стоимости работ исполнитель выставил счет от 09.01.2025 № 4100-000001 на сумму 1 098 072 руб., который заказчиком не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.02.2025 № 04-03/260 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 38 ГК РФ (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если это не противоречит правилам главы 368 ГК РФ, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, (статья 778 ГК РФ) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 769, пункту 1 статьи 774 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору и выполнения работ на общую сумму 2 196 144 руб. материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, на стороне Общества, принявшего результат выполненных истцом работ, возникло обязательство по их оплате в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Однако ответчик работу оплатил лишь частично путем перечисления аванса (1 098 072 руб.), доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1 098 072 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 и от 17.09.2013  № 5793/13.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 1 098 072 руб., а требования истца в данной части – нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной в сумме 44 581,72 руб. за период с 21.01.2025 по 19.03.2025, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку наличие на стороне ответчика задолженности по оплате работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 7.7 договора), требование о взыскании с заказчика начисленных за период просрочки пеней заявлено Учреждением правомерно.

С учетом даты сдачи результата работ (акт от 25.12.2024) и положений статей 191, 193 ГК РФ, установленный для заказчика срок на оплату работ, равный 10 рабочим дням с даты подписания акта сдачи-приемки работ, (пункт 2.9.3 договора) истек 17.01.2025.

Истцом дата начала периода просрочки определена с 21.01.2025, что является его правом и прав ответчика не нарушает.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет пеней, суд признает его неверным части примененной для расчета ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, включая оплату аванса, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец при расчете пеней применил ключевую ставку Банка России, установленную на день подачи иска в размере 21 %.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда на дату принятия судебного решения предусмотренная договором обязанность, за нарушение которой начисляется неустойка, не была исполнена, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018).

Следовательно, расчет пеней за просрочку оплаты заказчиком оставшейся стоимости работ должен производиться с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на дату принятия решения в размере 20 %.

Проведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер пеней за заявленный истцом период с 21.01.2025 по 19.03.2025 составляет 42 458,78  руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 458,78 руб., а во взыскании остальной части неустойки, начисленной за указанный период, суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1 140 530,78 руб., включающей 1 098 072 руб. долга и 42 458,78  руб. пеней.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 59 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» 1 098 072 руб. долга, 42 458,78 руб. пеней и 59 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 199 700,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина