Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А36-1057/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1057/2021
г. Липецк
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046, <...>, каб. 8)

о взыскании 638 644 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.02.2021 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

11.02.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Логистик» (далее – истец, ООО «Логистик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (далее – ответчик, ООО «Промоклуб») о взыскании задолженности по договору № 55П/19 от 21.05.2019 г. в сумме 638 644 руб. 00 коп.

Определением от 26.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.04.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 27.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 627 928 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

21.05.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 55П/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 1.2.-1.3. товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации также указывается перечень поставляемых товаров и цен на них. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя.

Из п. 3.1. договора следует, что поставка товара производится на основании заказа покупателя

В п.п. 4.2. договора стороны согласовали, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 21 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Согласно п. 6.8. все разногласия в рамках настоящего договора стороны осуществляют направлением письменной претензии. Если в течение десяти дней с момента получения претензии сторона не ответит на нее, спор считается неурегулированным путем переговоров. Датой выставления претензий считается дата расписки получателя в получении документов. Датой ответа на претензию считается дата регистрации почтового отправления с ответом. Предъявление письменной претензии до обращения в суд обязательно.

За период с 28.09.2020 г. по 31.12.2020 г. истец поставил ООО «Промоклуб» товар на общую сумму 638 664 руб. 45 коп.

Данную сумму ответчик не оплатил, что стороны зафиксировали в акте сверки взаимных расчетов за период 2020 г.

22.01.2021 г. истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течении 14 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик претензию получил, однако ответа в адрес истца не направил, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на частичное погашение им задолженности.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия претензии от 22.01.2021 г., полученная 22.01.2021 г. представителем ответчика ФИО2 и скрепленная печатью ООО «Промоклуб».

Доказательств того, что данный представитель не являлся уполномоченным лицом общества не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г.).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с момента подачи искового заявления в арбитражный суд (11.02.2021 г.) и до принятия судом резолютивной части настоящего решения прошло более четырех месяцев. У ответчика было достаточно времени для того, чтобы урегулировать спор мирным путем, однако названное лицо не предприняло никаких мер по его урегулированию, доказательств тому в материалы дела не представило, а ограничилось лишь доводами, указанными в возражениях, которые не опровергают исковые требования, а только подтверждают наличие у сторон по делу длительных спорных правоотношений, касающихся неисполнения договора № 55П/19 от 21.05.2019 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, даже если бы имелись объективные основания, само по себе оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в настоящем случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, установленное арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает такое заявление по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как поставщик, передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В товарных накладных за период с 28.09.2020 г. по 31.12.2020 г. имеются подписи представителей ответчика, действовавших по доверенностям, выданным обществом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, его частичная оплата, а также подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., свидетельствуют не только о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий, но и о признании им наличия образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что ни на дату принятия искового заявления к производству, ни на дату рассмотрения спора ответчик не предпринял действий по его мирному урегулированию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме или доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате полученной продукции, наличие задолженности не оспорил, то требование истца о взыскании 627 928 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 773 руб. 00 коп. с суммы требований 638 644 руб. 00 коп.

Поскольку последующее уменьшение размера заявленных требований связано с добровольной оплатой ответчиком части задолженности после обращения с настоящим иском в суд, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (398046, <...>, каб. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» (398042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 55П/19 от 21.05.2019 г. в сумме 627 928 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15 773 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева