Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А45-30898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30898/2021
г. Новосибирск
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» (ОГРН <***>), <...> лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО2, о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 о, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО4, доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 5 073 402 руб. 55 коп., пени за период с 11.04.2021 по 08.11.2021 в размере 640 953 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории Новосибирской области на основании протокола подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 по соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 25.07.2018.

Региональный оператор разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своём официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

В соответствии с положениями федерального законодательства услуги по обращению с ТКО имеет право оказывать только юридическое лицо, обладающее статусом регионального оператора. На территории Новосибирской области такой статус присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск».


Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее по тексту - Постановление №1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением №1156 (далее по тексту - типовой договор)

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе за предоставление коммунальных услуг.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) обращение с ТКО, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) -148(6) настоящих Правил.

Из содержания пунктов 148(3) - 148(5) названных Правил №354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать управляющая организация, которая от своего имени и в интересах собственника обязана заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (далее-МКД), не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

При этом, законодатель предусмотрел положениями действующего жилищного законодательства случаи, когда, несмотря на наличие имеющихся у МКД правоотношений с управляющей организацией, у собственников и пользователей помещений МКД возникают правоотношения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых региональный оператор по обращению с ТКО может считаться исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для собственников и пользователей помещений МКД. К данным обстоятельствам относятся следующие случаи: 1) принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении собственниками помещений в МКД договора на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО (переход на «прямые договоры»); 2) прекращение заключённого между управляющей организацией и региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа регионального оператора по обращению с ТКО от исполнения данного договора, ввиду наличия у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед региональным оператором по обращению ТКО в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с ТКО уже был заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги.

Таким образом, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей МКД считается управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами.

18.12.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение об информационном взаимодействии.

Приложением №4 к Соглашению об информационном взаимодействии от 18.12.2020 стороны согласовали даты перехода многоквартирных домов на «прямые договоры» с региональным оператором согласно принятым решениям общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, стороны согласовали даты, с которых следует исчислять начало осуществления региональным оператором полномочий исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении собственниками помещений в МКД договора на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО).

Даты перехода многоквартирных домов на «прямые договоры» с региональным оператором сторонами не оспариваются.

Спорным обстоятельством является задолженность, возникшая в период, когда исполнителем коммунальных услуг являлся ответчик, то есть период, предшествующий датам перехода многоквартирных домов на «прямые договоры» с региональным оператором.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на тот факт, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги в размере 5 073 402 руб. 55 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком в добровольном порядкепретензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 типового договора ответчик обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148 (30) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим правилам, а именно исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, исходя нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов и исходя из утверждённого единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, в силу совокупности вышеперечисленных норм права, обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2020 по 28.02.2021, 01.04.2021 по 30.04.202 составляет 5 073 402 руб. 55 коп.

Арифметически период и размер задолженности ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 5 073 402 руб. 55 коп. удовлетворяются в полном объёме.

Довод ответчика, что в спорный период (до момента перехода МКД на «прямые договоры») он не являлся исполнителем коммунальной услуги, поскольку в случае отсутствия заключённого в письменной форме договора между управляющей организацией и региональным оператором, договор считается автоматически заключённым между собственниками помещений в МКД и региональным оператором, судом отклоняется.

Отсутствие подписанного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги по обращению с ТКО и не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за оказанные услуги, так как услуга в данном случае оказывается на условиях типового договора, что прямо согласуется с положениями действующего законодательства, а именно с пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, с пунктом 8 (18) Правила №1156, которым предусмотрено, что услуга по обращению с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора. При этом Правилами №1156 установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По указанным выше основаниям подлежит отклонению довод Ответчика и о том, что в случае отсутствия в письменной форме договора между управляющей организацией и региональным оператором, договор считается незаключенным, правоотношения невозникшими.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг оператора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что услуги ответчиком своевременно не оплачены, истцом произведено начисление неустойки за период с 11.04.2021 по 08.11.2021 в размере 640 953 руб. 44 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру пени статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения.

В данном случае суд не находит оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая отсутствие предоставления ответчиком доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих в пользу такого снижения.

Истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 09.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание положения указанных норм, исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 073 402 руб. 55 коп., пени за период с 11.04.2021 по 08.11.2021 в размере 640 953 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением пени с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 5 073 402 руб. 55 коп. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 49 572 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова