Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А32-55325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-55325/2023

«18» ноября 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2024 г.

полный текст судебного акта изготовлен 18.11.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодарпромгаз» (ИНН <***>, КПП 231101001, р/с <***> в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» БИК 046015207, к/с 30101810500000000207, г. Краснодар

к ООО Управляющая компания «ДОМУС» (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 26 716,13 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Краснодарпромгаз» с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «ДОМУС» о взыскании задолженности в размере 26 716,13 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодарпромгаз» (далее-Истец) и ООО УК «ДОМУС» (далее - Должник) заключен договор о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении № 1172/КПГ от 26.01.2023 г. (далее - Договор), по условиям которого ООО УК «ДОМУС» (Заказчик) поручает, а ООО «Краснодарпромгаз» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению за плату работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов газового хозяйства, расположенных по адресу: <...>/А, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.

Состав газового оборудования газового хозяйства Заказчика, стоимость работ и периодичность технического обслуживания определяется в соответствии с приложением №1 к Договору.

ООО «Краснодарпромгаз» свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, исполняет в полной мере, что подтверждается подписанными с двух сторон актами приемки-сдачи выполненных работ, согласно которым взыскатель оказал услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов газового хозяйства должника, по оформлению замены газового оборудования, а Ответчик в свою очередь договорные обязательства в части внесения оплат не исполняет надлежащим образом, что является нарушением условий договоров.

Однако, в нарушение п.п.4.3. п.4. Договора, по настоящее время Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Истцом в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование (претензия) ООО «Краснодарпромгаз» о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 11.05.2023г. получена ООО УК «ДОМУС» 31.08.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил взятые обязательства по договору по оказанию услуг, о чем свидетельствуют:

-акт приемки-сдачи выполненных работ № БП-005108 от 05.06.2023 г. на сумму 4 509,33 руб.; -акт приемки-сдачи выполненных работ № БП-004310 от 05.05.2023 г. на сумму 4 534,55 руб. -акт приемки-сдачи выполненных работ № БП-003395 от 13.04.2023 г. на сумму 4 509,33 руб. -акт приемки-сдачи выполненных работ № БП-001638 от 29.03.2023 г. на сумму 4 119,04 руб. -акт приемки-сдачи выполненных работ № БП-002206 от 15.03.2023 г. на сумму 4 509,33 руб. -акт приемки-сдачи выполненных работ № БП-001637 от 16.02.2023 г. на сумму 4 534,55 руб.

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 26 716,13 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «ДОМУС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодарпромгаз» (ИНН <***>) задолженность в размере 26 716,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская