Дополнительное решение от 27 июля 2025 г. по делу № А82-15656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А82-15656/2024
г. Ярославль
28 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сафиной Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом)  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2025 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2, ФИО2 (дата рождения: 10.06.1967; место рождения: гор. Ярославль; адрес регистрации: 150010, Россия, <...>, ИНН  <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 045-838-353-83) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28 октября 2025 года, на должность финансового управляющего ФИО2 утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при вынесении решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2025  по делу №А82-15656/2024 судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда  Ярославской области от  16.05.2025 судебное заседание по рассмотрению  вопроса  о принятии дополнительного решения назначено на 04 июня 2025 года.

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 28 июля 2025 года в 15 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении  вопроса о принятии дополнительного решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ФИО3 при обращении с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2  уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что  подтверждается чеком по операции от 02.09.2024.

В связи с удовлетворением требований заявителя государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 №11-П.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника с удовлетворением в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о банкротстве подлежат возмещению за счет должника, с удовлетворением в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать требование ФИО3 в сумме 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины (за рассмотрение заявления о признании должника банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2 в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 г. ФИО5, ул. Хлыновская, д.3) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.И. Сафина