Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А60-42502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42502/2021
27 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-42502/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 1 000 000 руб. и пени в сумме 245 891 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 1 000 000 руб. и пени в сумме 245 891 руб. 68 коп.

Определением суда от 26.08.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 20.09.2021 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела платежное поручение от 30.06.2021 № 409 об уплате госпошлины. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №СПР-20/07/2017-СУБ от 24.07.2017 на выполнение СМР по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км-83+400- км 94+052, Московская область (1 этап) (далее – договор).

26.02.2018 сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 №1 от 26.02.2018 на сумму 9 653 098, 50 руб. В закрытие вышеуказанного акта выполненных работ ответчиком произведена оплата в размере 8 653 098, 50 руб.

По состоянию на день обращения в суд у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ перед истцом по указанному акту приемки выполненных работ в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора платеж по договору производится в течение 20 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, оплата по акту № 1 от 26.02.2018 должна быть произведена в срок до 18.03.2018.

Согласно п. 11.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислены ответчику пени за просрочку оплаты по акту КС-2 от 26.02.2018 за период с 19.03.2018 по 11.06.2021 в сумме 245 891,68 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 14 июля 2021 года направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал оплатить вышеуказанные суммы задолженности в размере 1000000 рублей и пени в размере 245 891,68 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в сумме 1 929 900 рублей 82 коп. следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний (акт КС-2, справка КС-3 от 01.04.2021 № 1 на сумму 1 800 570, 82 руб., от 01.04.2021 № 1 на сумму 129 330 руб.).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражений относительно приемки работ, мотивированных наличием существенных и неустранимых недостатков, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом учтено, что действия ответчика по непредставлению отзыва на иск не являются признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены возражения относительно удовлетворения иска и его размера, а также доказательства оплаты в большем размере, что свидетельствует о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, учитывая наступление предусмотренного п. 4.3 договора срока оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком установленного п. 4.3 договора срока оплаты, на сумму долга подлежат начислению пени на основании ст. 330 ГК РФ, п. 11.1 договора в сумме 245891 руб. 68 коп., начисленные за период с 19.03.2018 (день, следующий за последним днем срока оплаты) по 11.06.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1245891 руб. 68 коп., в том числе: долг в размере 1000000 руб., неустойка в сумме 245891 руб. 68 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 25459 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков