Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А26-4597/2018

12/2018-63540(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4597/2018
г. Петрозаводск
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185910, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185026, <...>) о взыскании 1 297 200 руб. 00 коп.

при участии:

представителей истца ФИО2 (полномочия подтверждены решением от 09.01.18), ФИО3 (доверенность от 14.08.18)

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП «Строймонтаж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 297 200 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной за неисполнение пункта 4.2.13 договора аренды земельного участка № 8698 от 22.10.2010 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 420, 421 Гражданского кодекса Российской федерации, статью 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; требование поддержал.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал. В судебном заседании заявлены следующие возражения: в течение 2016-2017 г.г. Общество пыталось передать сети водоснабжения, водоотведения и электроснабжения по объекту «Блокированная и коттеджная застройка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по ул. Сегежская жилого района Ключевая» в муниципальную собственность во исполнение пункта 4.2.13 договора аренды; до настоящего

времени сети не переданы в муниципальную собственность в связи с отказом от их приемки органа местного самоуправления и других уполномоченных организаций.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.10-11) между администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «Севермонтажстрой» (арендатор) заключен договор № 8698 от 22 октября 2010 года (л.д.12-16), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 10:01:13 01 13:111, общей площадью 15007 кв.м, расположенный в районе ул. Сегежская в г. Петрозаводске (пункт 1.1).

Участок предоставлен для строительства блокированной и коттеджной жилой застройки для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.2.13 арендатор обязался в течение 23 месяцев с момента заключения договора аренды выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и безвозмездно передать их в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4.2.14 арендатор обязался в течение 59 моментов осуществить жилищное строительство на земельном участке.

За просрочку исполнения указанных обязательств пунктом 5.3 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% от цены права на заключение договора аренды, установленной по результатам аукциона с указанной в пункте 4.2.16 договора. В пункте 4.2.16 договора указана цена в размере 6 486 000 руб. Соответственно 20% от указанной цены составляют 1 297 200 руб.

Договор заключен сроком на пять лет и действителен с даты его государственной регистрации (пункт 7).

26 ноября 2010 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 22.08.11, зарегистрированным в ЕГРП 26.09.11, права и обязанности арендатора по договору переданы ООО СП «Строймонтаж» (л.д.17-20).

Утверждая, что арендатором не исполнены обязательства по передаче в муниципальную собственность инженерных сетей на застроенной территории, Администрация просит взыскать договорную неустойку.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства, установленного пунктом 4.2.13 договора, истек 22 октября 2012 года. С 23 октября 2012 года началось течение срока исковой давности. 23 октября 2015 года трехлетний срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано в суд 18 мая 2018 года, с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит, учитывая, что Администрация освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.