Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А59-2984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2984/2020
г. Южно - Сахалинск
12 ноября 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 43, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 52, 23, г. Невельск, Невельский р-н, Сахалинская обл., 694740)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с февраля по март 2020 года, в размере 108 853 рубля 72 копейки

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 18-76 от 09.01.2020 ( выдана сроком до 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании представлен

от ответчика – представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 10 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – ООО «Городок», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по март 2020 года электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в размере 185 555 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» указано на неисполнение ответчиком в спорный период обязательств по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2020 указанное исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2020 суд по ходатайству ответчика, содержащемуся в отзыве на иск № 262 от 22.07.2020, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В вышеуказанном отзыве на иск ответчиком указано на погашение задолженности в сумме 38 350 рублей 40 копеек и намерении погасить оставшуюся задолженность в размере 147 204 рубля 72 копейки в ближайшее время.

Впоследствии от ответчика поступил отзыв на иск № 308 от 23.09.2020, в котором ответчик указал на погашение задолженности в сумме 38 351 рубль и намерении погасить оставшуюся задолженность в размере 108 853 рубля 72 копейки в течение месяца.

С учетом приведенных ответчиком обстоятельств, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их размер до108 853 рублей 72 копеек.

Определением от 14.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2020. В этом же определении суд указал на необходимость представления ответчиком платежных документов, свидетельствующих о погашении задолженности (в том числе частичном).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, доказательств погашения задолженности (в том числе частичного) не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания, суд в соответствии положениями статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании задолженности в размере 108 853 рубля 72 копейки поддержал по основаниям, приведенным в иске, пояснил, что на настоящий момент оплата спорной задолженности в адрес ПАО «Сахалинэнерго» не поступала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В период с февраля по март 2020 года ПАО «Сахалинэнерго» поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные в г. Невельске Сахалинской области согласно представленному перечню (т. 1 л.д. 19-20), в том числе для целей использования на общедомовые нужды. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На оплату электроэнергии на общедомовые нужды ответчику выставлены счет-фактуры № 597-080-07 от 29.02.2020 на сумму 92 898 рублей 40 копеек, № 946-080-07 на сумму 92 656 рублей 72 копейки.

В связи с отсутствием оплаты указанных счетов-фактур, а также не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность управляющей организации закреплена в пункте 13 Правил № 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора с РСО на электроснабжение спорных домов не наделает РСО статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 17 Правил № 354, установлено, что РСО является исполнителем коммунальной услуги, только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Проанализировав вышеизложенное, суд заключил, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН в спорные МКД, в связи с чем при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате потребления на общедомовые нужды лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и в части обеспечения энергоснабжнения в местах общего пользования.

Иная квалификация спорных правоотношений приводила бы к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее как на исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах в силу Правил № 354, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим действующему порядку оплаты общедомового потребления. Более того, представитель ответчика в представленном отзыве на иск № 308 от 23.09.2020 подтвердил наличие у управляющей организации задолженности в размере 108 853 рубля 72 копейки (с учетом частичных оплат).

Поскольку доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, истцом в судебном заседании заявлено об обратном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании суммы задолженности, суд относит на ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 567 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городок» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» долг в сумме 108 853 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 567 рублей, а всего – 115 420 рублей 72 копейки.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.




Судья С.Ф. Дудина