Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А75-4167/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4167/2022
04 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании 215 449 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – ответчик, общество) о взыскании 215 449 рублей 96 копеек, в том числе 147 373 рубля 61 копейка – задолженность по оплате за текущий ремонт, содержание общего имущества, коммунальные услуги, 68 076 рублей 35 копеек - пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание принадлежащих ему жилых помещений.

Определением суда от 29.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 27 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут (л.д. 77, 78).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69, 70, 74, 81, 82).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает, что сводные отчеты не отражают сведения по количеству и стоимости предоставленных истцом по каждому виду услуг и работ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК «Партнер» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 5 (корпус 1) и №7 в <...>.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 22.12.2015 № 2-КП общество являлось собственником квартиры № 34, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (л.д. 31, 32).

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 09.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 86-86/005-86/005/003/2016-79/1 (л.д. 33).

В отношении названной квартиры между обществом и управляющей компании заключен договор от 09.02.2016, на ответчика открыт лицевой счет № <***>.

Впоследствии с 14.04.2021 право собственности на квартиру на основании договора дарения недвижимого имущества от 03.04.2021 перешло к новому правообладателю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30).

На основании акта приема-передачи от 29.12.2017 по договору об участии в долевом строительстве от 16.01.2017 застройщик ООО «КУБ» передал дольщику ООО «Стройсити» объект долевого участия – квартиру № 75 в доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Советский, г. Советский, ул. Орджоникидзе, д. 5, корпус 1 (л.д. 87).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022 № 99/2022/452620985 право собственности общества на обозначенную квартиру зарегистрировано 23.09.2021 (л.д.36). На ООО «Стройсити» открыт лицевой счет № <***>, в дальнейшем собственник квартиры сменился, что также отражено в соответствующей выписке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, истец вручил ответчику претензию от 23.12.2021 с требованием о добровольном погашении задолженности (л.д. 37).

Оставление требования претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно со своей долей, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по оплате содержания принадлежащего ему имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В отношении квартиры, переданной ответчику застройщиком, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При этом согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Следовательно, передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у участника долевого строительства права владения и пользования вновь созданным объектом.

Поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, для возникновения обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения во вновь построенном жилом доме правовое значение имеет не регистрация права собственности (иного вещного права) и не заселение квартир, а фактическая передача жилого помещения обществу.

Таким образом, общество как участник долевого строительства признается обязанным лицом по оплате расходов на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг с момента передачи ему квартир.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из письменных пояснений истца, по лицевому счету № <***> задолженность ответчика образовалась с 15.09.2019 по 13.04.2021 на сумму 56 819 рублей 47 копеек, по лицевому счету № <***> в свою очередь задолженность за период с 21.06.2019 по 18.10.2021 составляет 90 554 рубля 14 копеек.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на общую сумму 147 373 рубля 61 копейка не истек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, как указано выше, отмечает, что сводные отчеты не отражают сведения по количеству и стоимости предоставленных истцом по каждому виду услуг и работ.

Виды работ, выполняемых управляющей организацией применительно к многоквартирному жилому дому, определены в Правилах содержания общего имущества, а также в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что управляющая компания взыскивает плату за услуги, не соответствующие данным нормативным актам.

Надлежащих и достаточных доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией, а также предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Поскольку ответчик, являвшийся собственником жилых помещений в рассматриваемых многоквартирных домах, доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 373 рублей 61 копейки законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на общую сумму 68 076 рублей 35 копеек за период с 11.02.2016 по 02.03.2022 согласно представленному расчету (л.д. 9-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по оплате расходов на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

В связи с тем, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.03.2022, принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, срок давности по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность, которая образовалась с февраля 2019 года, не истек, в остальной части требование о взыскании пени заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как отмечено выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени на возникшую до февраля 2019 года задолженность отсутствуют. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

При расчете пени истец исходит из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при установлении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения суда (27.09.2022) ставка в размере 7,5 %, за исключением неустойки, начисленной на задолженность, оплата которой произведена. В таком случае, как обозначено выше, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Судом установлено, что услуги были оказаны в отношении жилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирных домах.

Согласно разъяснениям, изложенным при ответе на вопрос № 6, («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)) статья 18 Закона № 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Исчисленный судом размер пени составил 26 923 рубля 75 копеек.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 457 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» 176 831 рубль 11 копеек, в том числе 147 373 рубля 61 копейка – задолженность, 29 457 рублей 50 копеек – пени, а также 5 998 рублей 88 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова