Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127617/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 06 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНЖИЛКОМ" (адрес: 188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СОСНОВЫЙ БОР, Ш. КОПОРСКОЕ, Д. 64, ОГРН: 1084714001844);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИННОТЕХ" (адрес: 117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ПОМЕЩ. 95/3, ОГРН: 1237700147915)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНЖИЛКОМ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИННОТЕХ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании по договору от 15.05.2025 № У-25-266 (далее – Договор): 1 573 825 руб. задолженности, 60737,88 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.09.2025 по 07.12.2025.

Определением суда от 05.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора от ответчика в суд поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 06.03.2026 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 06.03.2026, ввиду чего судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2025 истец и ответчик заключили договор № У-25-266, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации бронирования и оказанию Заказчику за плату гостиничных услуг в Хостеле «Ленинградская 33» ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» категории «без звезд», расположенном по адресу: <...> для проживания указанных Заказчиком лиц.

Согласно п. 2.2 Договора количество организованных койко-мест и срок проживания определяются Сторонами ежемесячно на основании предварительной заявки Заказчика, составленной по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему Договору, направленной не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, и согласованной Исполнителем.

Согласно п. 3.1.5 Договора по факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание универсальный передаточный документ (далее - УПД) за отчетный месяц в двух экземплярах и счет на оплату не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель предоставляет документы представителю Заказчика по почтовому адресу Исполнителя указанному в Реквизитах Сторон.

Согласно п. 3.2.3 Договора в течение 3 (Трех) дней после получения УПД Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение указанного срока УПД не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по УПД, односторонне подписанный Исполнителем УПД считается подтверждением надлежащего оказания услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость предоставленных Исполнителем услуг за отчетный месяц формируется исходя из количества человеко-дней проживающих лиц, указанных в заявках Заказчика, и стоимостью проживания, определенной Сторонами в Приложении № 1 «Расчет стоимости за организацию предоставления 1 койко-места в сутки» к Договору.

Согласно п. 4.3 Договора оплату услуг Заказчик производит авансом в размере 100 % от стоимости услуг в течение 3-х (трех) банковских дней по счету, выставленному Исполнителем, на основании заявки Заказчика. Окончательный расчет производится не позднее не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как указано в исковом заявлении, истцом в период с августа 2025 года по октябрь 2025 года надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию ответчику гостиничных услуг, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний УПД: № 80016 от 31.08.2025 (частично оплачен), № 90069 от 30.09.2025, № 1000101 от 24.10.2025.

Вместе с тем, по состоянию на 07.12.2025 оплата оказанных Исполнителем услуг на основании спорных УПД произведена Заказчиком не в полном объеме - задолженность составляет 1 573 825 руб.

07.11.2025 Исполнитель направил Заказчику претензию от 06.11.2025 № 01-06/373 с требованием погасить задолженность и оплатить начисленную неустойку; требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве указал, что между ответчиком и ПАО «Северное управление строительства» (далее - ПАО «СУС») заключен договор от 11.05.2025 № АФ-25-15 (далее – договор № АФ-25-15) о предоставлении труда работников (персонала), по условиям которого ответчик обеспечивает работников проживанием за свой счет с последующей компенсацией затрат со стороны ПАО «СУС» (заказчика); ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, заключив спорный договор с истцом, однако ПАО «СУС» оплату услуг по договору № АФ-25-15 ответчику не произвел, чем поставил ответчика в затруднительное финансовое положение.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается подписанными ответчиком без замечаний УПД и не оспаривается ответчиком в отзыве.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, проверены судом и отклонены, поскольку не опровергают обоснованность требования истца об оплате оказанных по Договору услуг. Так, истец не является стороной договора № АФ-25-15, оплата по спорному Договору не поставлена в зависимость от оплаты услуг ответчика со стороны ПАО «СУС» по договору № АФ-25-15, тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от обязанности произвести оплату оказанных истцом услуг в согласованные сроки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 573 825 руб. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 60737,88 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.09.2025 по 07.12.2025.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора нарушение сроков исполнения Заказчиком обязательств по оплате, установленных в п. 3.3 Договора, является основанием для уплаты Заказчиком в пользу Исполнителя штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИННОТЕХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНЖИЛКОМ" 1 573 825 руб. задолженности, 60737,88 руб. неустойки, 74037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.