Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А53-35069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35069/20
29 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314619630400010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Линия обслуживания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия обслуживания" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 286 в размере 247200 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку обществом не приведены доводы, указывающие на обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.12.2020 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-35069/2020.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

01.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСервис" (заказчик) заключен договор № 286 техническое обслуживание узла учета тепловой энергии (договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по ежемесячному техническому обслуживанию и сервисному сопровождению измерительных комплексов в составе узла учета тепловой энергии. Ежемесячное техническое обслуживание и сервисное сопровождение оборудования УУТЭ включает в себя выполнение работ согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

17.08.2018 ООО "ЦентрСпецСервис" переименовано в ООО "ЖЭУ-5"; 26.03.2020 ООО "ЖЭУ-5" переименовано в ООО "Линия обслуживания".

В силу п. 1.4 договора наименования и адреса расположения объектов отражаются в карте заказа (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан качественно ежемесячное сопровождение техническое обслуживание оборудования УУТЭ в объеме и сроки, предусмотренные приложением № 1.

На основании п. 2.2.4 своевременно оплачивать исполнителю стоимость работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Разделом 3 договора предусмотрено, что периодичность проведения работ согласуется сторонами и отражается в карте заказа (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Прием-передача работ осуществляется сторонами ежемесячно путем подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель не позднее последнего дня месяца предоставляет заказчику акт выполненных работ в 2 экземплярах, а заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения направляет исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ от их подписания. В случае не предоставления подписанного акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа работы считаются выполненными в полном объеме.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость отражена в карте заказа приложения № 2.

Ежемесячная оплата составляет 1200 руб. за 1 УУТЭ без НДС (п. 4.2 договора).

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.3 договора).

В материалы дела представлены дополнительное соглашение к договору от 02.011.2018 № 02 с картой заказа от 02.11.2018, дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019 № 03 с картой заказа от 09.01.2019, дополнительное соглашение к договору от 01.06.2019 № 07 с картой заказа от 01.06.2019, дополнительное соглашение к договору от 01.07.2019 с картой заказа от 01.07.2019, дополнительное соглашение к договору от 29.10.2019 № 10 с картой заказа от 29.10.2019.

Сторонами подписаны акты на общую сумму 1243200 руб.:

от 26.09.2018 № 342 на сумму 126000 руб.,

от 31.10.2018 № 383 на сумму 126000 руб.,

от 29.11.2018 № 468 на сумму 124800 руб.,

от 20.12.2018 № 513 на сумму 124800 руб.,

от 31.01.2019 № 31 на сумму 129600 руб.,

от 27.02.2019 № 41 на сумму 129600 руб.,

от 31.03.2019 № 102 на сумм 117600 руб.,

от 30.04.2019 № 142 на сумму 116400 руб.,

от 31.05.2019 № 191 на сумму 10800 руб.,

от 30.06.2019 № 235 на сумму 6000 руб.,

от 31.07.2019 № 274 на сумму 3600 руб.,

от 30.08.2019 № 311 на сумму 2400 руб.,

от 30.09.2019 № 355 на сумму 2400 руб.,

от 31.10.2019 № 401 на сумму 21600 руб.,

от 30.11.2019 № 441 на сумму 28800 руб.,

от 30.11.2019 № 442 на сумму 48000 руб.,

от 31.12.0019 № 477 на сумму 27600 руб.,

от 29.01.2020 № 4 на сумму 4800 руб.,

от 28.02.2020 № 80 на сумму 27600 руб.,

от 06.04.2020 № 113 на сумму 30000 руб.,

от 30.04.2020 № 168 на сумму 30000 руб.,

от 29.05.2020 № 225 на сумму 4800 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 29.06.2020 № 263 на сумму 1200 руб., данный акт подписан со стороны истца, представлены доказательства направления данного акта в адрес ответчика (сопроводительное письмо от 09.07.2020 исх. № 263).

Ответчиком оплачено 997200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

от 27.09.2018 № 269 на сумму 126000 руб.,

от 26.12.2018 № 493 на сумму 250800 руб.,

от 18.01.2019 № 27 на сумму 126000 руб.,

от 27.02.2019 № 99 на сумму 129600 руб.,

от 19.03.2019 № 140 на сумму 129600 руб.,

от 16.07.2019 № 385 на сумму 135600 руб.,

от 30.12.2019 № 598 на сумму 50000 руб.,

от 31.01.2020 № 34 на сумму 40000 руб.,

от 08.05.2020 № 135 на сумму 4800 руб.,

от 04.06.2020 № 188 на сумму 4800 руб.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, ответчику оказаны услуги на общую сумму 1244400 руб. По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по договору от 01.01.2018 № 286 в размере 247200 руб. (1244400 руб. – 997200 руб.).

Письмом от 12.07.2020 исх. № ПЗ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также заявил об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.08.2020. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательство факта и объема оказанных ответчику услуг истцом представлены акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 1243200 руб. Акты об оказании услуг в период с сентября 2018 года по май 2020 года подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Акт от 29.06.2020 № 263 на сумму 1200 руб. подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявление работ к приемке подтверждено материалами дела.

Мотивированный отказ от рассмотрения и подписания акта сдачи и приемки результатов работ ответчиком не заявлен.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца возражений относительно объема работ, их стоимости, в разумный срок с момента получения спорного акта, не представлено.

Соответственно, суд исходит из доказанности факта оказания ответчиком истцу услуг, предъявленных к приемке по акту от 29.06.2020 № 263 на сумму 1200 руб.

Таким общая сумма, на которую истцом ответчику оказаны услуги, составила 1244400 руб.

Услуги ответчиком оплачены частично – на сумму в размере 997200 руб.

Доказательства иного в материалы дела не поступили.

Разница составила 247200 руб. (1244400 руб. – 997200 руб.).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг на сумму 247200 руб. подтверждено вышеназванными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора в части оказания услуг, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 247200 руб.

Доводы ответчика против иска, изложенные в отзыве, сведены к указанию на то, что истцом не указан период за который отыскивается задолженность, а также не представлен расчет задолженности, кроме того, по мнению ответчика истцом необоснованно заявлена к взысканию задолженность в размере 48000 руб. за демонтаж, монтаж по акту от 30.11.2019 № 442.

Суд критически оценивает доводы ответчика ввиду следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оспариваемый ответчиком акт от 30.11.2019 № 442 на сумму 48000 руб. был подписан со стороны ответчика, в связи с чем суд исходит из того, что данные услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений и должны быть оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2018 № 286 в размере 247200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7944 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2020 № 281.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7944 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Линия обслуживания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линия обслуживания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314619630400010, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 № 286 в размере 247200 руб., а также 7944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.