Решение от 24 января 2018 г. по делу № А17-4772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4772/2017
24 января 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Городецкий хлеб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 606503, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВМО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153037, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

открытое акционерное общество «Городецкий хлеб» (далее – истец, ОАО «Городецкий хлеб») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИВМО» (далее – ответчик, ООО «ИВМО») 55 965 рублей 49 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки № 49/3 от 18.04.2016 года.

Помимо этого, считая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по договору в части полной оплаты принятого товара, в отношении него подлежит применение условие о договорной неустойки, размер которой истцом рассчитан в сумме 4 382 рублей 10 копеек за период с 17.08.2016 года по 04.05.2017 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.082017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-4772/2017.

На основании определения от 04.10.2017 года в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2017 года.

Определением от 12.12.2017 года дело назначено к рассмотрению по существу спора в судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в силу положений подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 18.04.2016 года между открытым акционерным обществом «Городецкий хлеб» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ИВМО» (покупателем) заключен договор поставки № 69/3, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки должны были определяться, соответственно, в заявке покупателя и согласованном сторонами прайс-листе по форме, определенной покупателем, который являлся неотъемлемой часть договора (пункт 1.2 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с даты его подписания и действовал в течение одного года. При этом, как следует из пункта 11.1 договора, в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону о его прекращении, договор считался продленным на тех же условиях сроком на один год. Количество пролонгаций договора не ограничено.

Ввиду того, что материалы дела не содержат в себе доказательств волеизъявления сторон о прекращении договора, имеются основания полагать, что в заявленный период времени он сохранял свое действие.

Согласно пункту 8.2 покупатель обязался производить оплату товара в течение 14 календарных дней с момента надлежащим образом осуществленной приемки.

Из дела следует, что в период с 12.07.2016 года по 16.08.2016 года истец передал обществу «ИВМО» товар на общую сумму 61 556 рублей 73 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписями представителей ответчика, оттиском печати организации в накладных.

В свою очередь, оплата принятого товара ответчиком произведена в размере 5 591 рублей 24 копеек, остаток части неоплаченной стоимости составил 55 965 рублей 49 копеек.

Во исполнение условий пунктов 10.1, 10.2 договора истец направил 12.09.2016 года в адрес ООО «ИВМО» претензию, содержащую требование погашения долга по оплате, которая покупателем оставлена без удовлетворения.

Наличие долга в приведенном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями принятого на себя обязательства покупатель в рассматриваемой ситуации обязался производить оплату товара в течение 14 календарных дней с даты его поставки. Ответчиком, как указывалось выше, данные обязательства должным образом не исполнены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что открытое акционерное общество «Городецкий хлеб» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55 965 рублей 49 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт осуществления поставки товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и представлению доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 4 382 рублей 10 копеек, начисленной за период с 17.08.2016 года по 04.05.2017 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.3 договора от 18.04.2016 года стороны определили, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03 процента от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме (4 328 рублей 10 копеек за период с 17.08.2016 года по 04.05.2017 года). При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки), а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153037, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Городецкий хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 606503, <...>):

- задолженность за поставленный товар в размере 55 965 рублей 49 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 382 рублей 10 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, <...>) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.