Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-127672/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127672/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Универсам № 43 «Ржевский» (195279, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 28/32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 01.04.1993)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>, дата регистрации 14.01.2004)

о взыскании арендной платы, пени за просрочку платежа по договору аренды, расходы по госпошлине,

при участии

- от истца: ФИО2, выписка из протокола № 48 от 12.02.2020

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Универсам № 43 «Ржевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 01.09.2015 в размере 2 876 311 руб., пени в размере 37 392 руб., расходы по госпошлине 40 569 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В заявлении от 13.01.2020 истец просил взыскать с ответчика 8 629 622 руб. сумму задолженности по арендным платежам, пени за просрочку арендных платежей за ноябрь 2019 в размере 37 569 руб., за декабрь 2019 в размере 132 314 руб. 44 коп., 40 569 расходы по госпошлине.

В заявлении от 05.02.2020 истец просил взыскать с ответчика 9 423 182 руб. 14 коп. сумму задолженности по арендным платежам, пени за просрочку арендных платежей за ноябрь 2019 в размере 37 569 руб., за декабрь 2019 в размере 132 314 руб. 44 коп., 40 569 расходы по госпошлине.

Ответчик представил отзыв на первоначальный иск, исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

01.09.2015 между АО «Универсам № 43 «Ржевский» (арендодатель) и ООО «ТД Интерторг» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 3 от 01.09.2015 (далее- «Договор»), в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2015 во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: <...>, лит. А, общей площадью 4736,7 кв.м. на срок до 30.11.2022 года. 30.09.2015 произведена государственная регистрация Договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора арендатор (ответчик) взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю (истцу) арендную плату, установленную договором и изменениями и дополнениями к нему. Согласно п. 4.6. Договора арендатор (ответчик) обязан оплачивать основную часть арендной платы в срок до 5 числа расчетного месяца.

Согласно п. 4.9. Договора, размер основной части арендной платы может увеличиваться арендодателем в одностороннем порядке в пределах 7% от действующей арендной платы, но не чаще одного в год. Основная часть арендной платы увеличивается через 30 дней с момента направления арендатором уведомления об изменении основной части арендной платы. Руководствуясь данным пунктом Договора, арендная плата индексировалась истцом в установленном порядке в течение срока действия договора на основании уведомлений истца (с последующим закреплением изменений в дополнительных соглашениях).

В 2018 году арендная плата была увеличена на 7%, на 376 384 руб. 82 коп. и составила 5 376 926 руб. (дополнительное соглашении к Договору от 15.02.2018)

Письмом от 29.01.2019 истец уведомил ответчика о повышении основной части арендной платы с 01.03.2019 на 7%.

Ответчиком произведена оплата основной части арендной платы частично за ноябрь 2019. Претензией № 28юр от 18.11.2019 истец предложил ответчику в добровольном досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Представителем истца заявлены ходатайства об увеличении исковых требований от 13.01.2020 о взыскании 8 629 622 руб. сумму задолженности по арендным платежам, пени за просрочку арендных платежей за ноябрь 2019 в размере 37 569 руб., за декабрь 2019 в размере 132 314 руб. 44 коп., 40 569 расходы по госпошлине, ходатайство от 05.02.2020 о взыскании 9 423 182 руб. 14 коп. сумму задолженности по арендным платежам, пени за просрочку арендных платежей за ноябрь 2019 в размере 37 569 руб., за декабрь 2019 в размере 132 314 руб. 44 коп., 40 569 расходы по госпошлине.

Претензией от 12.12.2019 года (исх. № 30юр) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основной части арендной платы за декабрь 2019 в размере 5 757 311 руб., пени за просрочку платежа 40 273 руб., претензией от 15.01.2020 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по переменной части арендной платы за декабрь 2019 в размере 2 096 858 руб. 96 коп, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы и ее размер.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженностей по договорам аренды подлежит удовлетворению в размере 7 890 442 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 в размере 169 883 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.1. Договора за нарушение арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 15.01.2020 сумма неустойки составила 132 314 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, размер штрафных санкций согласован в договоре аренды, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 40 569 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Интерторг» в пользу акционерного общества «Универсам № 43 «Ржевский» 7 890 442 руб. 96 коп. - задолженность по аренде, 169 883 руб. 44 коп. пени, 40 569 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Интерторг» государственную пошлину в федеральный бюджет 22 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.