Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А29-2855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2855/2021
09 июня 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 03 июня 2021 года дело по иску Администрации сельского поселения «Койгородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - руководитель (паспорт);

установил:

Администрация сельского поселения «Койгородок» (далее – истец. Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 820 146 руб. 64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.12.2020, 30 603 руб. 86 коп. пени по договору аренды муниципального имущества сельского поселения «Койгородок» № 01 от 16.05.2013.

Определением суда от 11.05.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 02.06.2021.

Ответчик в дополнении к отзыву от 01.06.2021 подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 820 146 руб. 64 коп., в отношении требований о взыскании неустойки не согласен с расчетом истца, представил контррасчет пеней на сумму 24 435 руб. 63 коп.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Руководитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.06.2021, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества сельского поселения «Койгородок» № 01 (далее - договор) (л.д. 9-12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное на территории администрации сельского поселения «Койгородок», в составе согласно Приложению №1 к договору (пункт 1.1.)

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору в арендное пользование имущество из состава завершенного строительством объекта «КОС на 400 куб.м. в сутки и инженерными сетями в с. Койгородок Койгородского района (1-я очередь 200 куб.м./сут.)» (пусковой комплекс очистные сооружения на 200 куб. куб./сут. и инженерные сети) предназначенного для бесперебойного обеспечения водоотведения.

Срок аренды установлен пунктом 1.3. договора - с 16.05.2013 по 15.06.2017.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 16.05.2013. (л.д. 11- оборотная сторона).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 48 243 руб. 92 коп. в месяц, без учета НДС. Оплата производится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, по окончании срока действия договора имущество не было возращено ответчиком истцу.

В связи с неоплатой Обществом в полном объеме арендной платы, сумма долга ответчика за период с 01.08.2019 по 31.12.2020, по расчету истца, составила 820 146 руб. 64 коп.

В адрес Общества истцом направлялась претензия № 57 от 04.02.2021 (л.д. 24) об уплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования помещением в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в дополнении к отзыву исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований в части основного долга, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в сумме 820 146 руб. 64 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2019 по 25.12.2020 за просрочку внесения арендной платы в сумме 30 603 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае непоступления арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 01.08.2019 по 25.12.2020 составляет 30 603 руб. 86 коп.

Проверив уточненный расчет истца, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно в части определения периода просрочки.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки в соответствии с условиями пункта 4.1. договора, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.08.2019 по 25.12.2020.

Поскольку взыскиваемая сумма не превышает сумму пеней, подлежащих оплате за период с 27.08.2019 по 25.12.2020 по расчету суда, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 30 603 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, судом удовлетворяются исковые требования Администрации о взыскании с ответчика 820 146 руб. 64 коп. долга и 30 603 руб. 86 коп. неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь п.3 ст. 49, статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации сельского поселения «Койгородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 820146 руб. 64 коп. долга и 30603 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6005 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова