Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А32-34859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34859/2017
г. Краснодар
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353793, Краснодарский край, ст. Старовеличковская, ул. Красная, 154 об истребовании из чужого незаконного владения; о признании отсутствующим права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – общество, ООО «СК «Октябрь», в котором просил:

истребовать из чужого незаконного владения ООО «СК «Октябрь» следующие земельные участки:

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1371, площадью 70 696 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1383, площадью 477 454 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1401, площадью 66 844 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1409, площадью 76 339 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1421, площадью 391 395 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1423, площадью 79 076 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь» (далее – спорные земельные участки);

признать отсутствующим право собственности ООО «СК «Октябрь» на следующие земельные участки:

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1371, площадью 70 696 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1383, площадью 477 454 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1401, площадью 66 844 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1409, площадью 76 339 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1421, площадью 391 395 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь»;

– с кадастровым номером 23:10:0601000:1423, площадью 79 076 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-34859/2017 признано отсутствующим право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1371, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1401, 23:10:0601000:1409 и 23:10:0601000:1421; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу №А32-34859/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-34859/2017 отменено, в связи с новыми обстоятельствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное обжалованием в кассационную инстанцию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020, явившимся основанием для регистрации права собственности на спорные земельные участки за департаментом.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 вступило в законную силу. Представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебном заседании 22.06.2020 объявлен перерыв до 09 часов 12 минут 29.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Постановлением законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2008 № 546-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» (далее – постановление № 546-П) определено, что образованию в счет невостребованных долей подлежит земельный участок № 3, площадью 2 806,3772 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператив «Октябрь».

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

Во исполнение постановления № 546-П департаментом проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператив «Октябрь». Из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1371, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1401, 23:10:0601000:1409, 23:10:0601000:1421, 23:10:0601000:1423.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на спорные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, принят новый судебный акт, которым за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем признано право собственности на спорные земельные участки.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 № 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворено. Признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1371, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1401, 23:10:0601000:1409, 23:10:0601000:1421, 23:10:0601000:1423.

Истец указывает на то, что в Едином государственном реестре недвижимости на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности общества, в связи, с чем департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – потановление № 10/22) следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления № 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворено. Признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1371, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1401, 23:10:0601000:1409, 23:10:0601000:1421, 23:10:0601000:1423.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Таким образом, в силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из пояснений представителя ответчика следует, что обществом спорные земельные участки не используются, в его фактическом владении не находятся.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2020 № 99/2020/334549475 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1409), от 22.06.2020 № 99/2020/334451662 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1421), от 22.06.2020 № 99/2020/334448966 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1401), от 22.06.2020 № 99/2020/334440537 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1383), от 22.06.2020 № 99/2020/334411226 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1371), от 22.06.2020 № 99/2020/334455938 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1423) 19.11.2018 на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения общества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления № 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение не собственника по незаконным основаниям; отказ не собственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления № 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31 и 36 постановления № 10/22).

Виндикационный иск, наряду с исками о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

Однако, как установлено выше, истец подтвердил фактическое владение спорным земельным участком.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения общества спорных земельных участков, в силу того, что указанные участки в его владении не находятся.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 158, 159, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.С. Левченко