Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А47-6410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6410/2021
г. Оренбург
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, с. Новоалександровка, Бузулукский район, Оренбургская область (ОГРНИП 31656580071270 ИНН <***>)

к администрации Тоцкого района Оренбургской области, с. Тоцкое, Тоцкий район, Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.03.2021, на 3 года, паспорт; после перерыва: явки нет, извещен.

от ответчика (до и после перерыва): явки нет, извещен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.08.2021 по 06.09.2021.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости: крытый ток для зерна без асфальтового покрытия, крытую площадку для хранения техники, крытый ток для зерна с асфальтовым покрытием, зерносклад постройки, автогараж 4-х секционный.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на:

1) сооружение - крытый ток для зерна без асфальтового покрытия: год постройки - 2020, общей площадью 651 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

2) сооружение - крытую площадку для хранения техники: год постройки -2020, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

3) сооружение - крытый ток для зерна с асфальтовым покрытием: год постройки - 2020, общей площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

4) здание - зерносклад: год постройки - 2020, общей площадью 1 754 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

5) здание - автогараж 4-х секционный: год постройки - 2020, общей площадью 2 184 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом на сооружения, указанные в исковом заявлении не возражает и просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка № 68 от 29.04.2011 и № 69 от 29.04.2011, договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.12.2020, истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:2001001:468 и 56:32:2001001:474. Срок аренды установлен по 29.04.2060 г. Категория земель6 земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков - для строительства семяочистительного комплекса и для строительства машинотракторного комплекса.

В 2020 году истцом на основании договора подряда осуществлено строительство спорных объектов без разрешительной документации.

Учитывая, что строительство произведено в отсутствие разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объекты недвижимости.

Истец ссылается на соответствие объектов требованиям законодательства, в обоснование чего представил градостроительное заключение, заключение о соответствии объектов строительным нормам и правилам (строительно-технические экспертизы № 21/015/СТЭ, 21/014/СТЭ, 21/013/СТЭ, 21/012/СТЭ, 21/011/СТЭ от 09.04.2021 г.), заключения о соответствии объектов противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Администрация Тоцкого района Оренбургской области письменный отзыв на исковое заявление не представила, однако в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на сооружения, указанные в исковом заявлении за индивидуальным предпринимателем главы КФХ ФИО2 не возражает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, признание права на самовольную постройку затрагивает интересы не только сторон спора, но и публичные интересы, в силу чего признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот не возможны простым признанием иска со стороны ответчика, необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 необходимо учитывать, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается заключениями пожарно-технической экспертизы.

Кроме того, материалами дела подтверждается строительство объектов за счет истца (договора подряда, подписанные справки КС-2, КС-3 на сумму 1 250 000 руб.), а также соответствие построенных объектов цели предоставления земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 56:32:2001001:468 предоставлялся для строительства машинотракторного цеха (фактически построены крытая площадка для хранения техники, автогараж), земельный участок с кадастровым номером 56:32:2001001:474 предоставлялся для целей строительства семяочистительного комплекса (фактически построены крытые токи).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 на: сооружение - крытый ток для зерна без асфальтового покрытия: год постройки - 2020, общей площадью 651 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский; сооружение - крытую площадку для хранения техники: год постройки -2020, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский; сооружение - крытый ток для зерна с асфальтовым покрытием: год постройки - 2020, общей площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский; здание - зерносклад: год постройки - 2020, общей площадью 1 754 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский; здание - автогараж 4-х секционный: год постройки - 2020, общей площадью 2 184 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп., которые относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 удовлетворить.

2.Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 на:

1) сооружение - крытый ток для зерна без асфальтового покрытия: год постройки - 2020, общей площадью 651 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

2) сооружение - крытую площадку для хранения техники: год постройки -2020, общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

3) сооружение - крытый ток для зерна с асфальтовым покрытием: год постройки - 2020, общей площадью 966 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

4) здание - зерносклад: год постройки - 2020, общей площадью 1 754 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский;

5) здание - автогараж 4-х секционный: год постройки - 2020, общей площадью 2 184 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, пос. Суворовский.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова