Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А54-8511/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8511/2018
г. Рязань
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью cтроительная компания "Стройконсалтинг" (ОГРН <***>; 108811, <...> километр Киевское шоссе (п. Московский), домовлад. 4, стр. 1, блок Б, эт. 9, оф. 908/26Б)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань),

о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 69911руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконсалтинг" о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 69911 руб. 78 коп.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением от 13.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил обязать ответчика компенсировать расходы по возмещению ущерба собственникам квартиры многоквартирного дома по адресу: <...>, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения подрядных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по договору №08/0416/114 от 22.04.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 65739 руб. 59 коп. В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено, что 22 апреля 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройконсалтинг" (подрядчик) по результатам проведенного отбора (итоговый протокол №2 проведения отбора №88 и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области от 14 апреля 2016г.), заключен договор №08/0416/114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор, л.д. 17-27).

Предметом вышеуказанного договора подряда является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметами, проверенными органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) и составляет 4827156 руб. 67 коп. с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ составляет 110 календарных дней. Дата начала выполнения работ - с момента заключения договора (22 апреля 2016 г.).

Работы по ремонту крыши ответчиком были выполнены, стороны подписали акт о приемки выполненных работ №1 от 01.12.2016г. на сумму 2723883 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №12 по ул. ФИО5, г. Рязани произошло залитие как общих помещений в доме, так и квартиры №33, в связи с чем собственникам помещения ФИО3 и ФИО2 был причинен материальный ущерб.

25 декабря 2017 г. Московским районным судом г. Рязани рассмотрено гражданское дело №2-1572/2017 по иску ФИО2 и ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, при участии в деле в качестве третьего лица ООО СК "Стройконсалтинг", о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры №33, расположенной по адресу: <...>, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате телефонной связи.

Согласно решению суда исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Фонда в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 65739 руб. 59 коп., а также в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 4172 руб. 19 коп. (расходы за проведение досудебной экспертизы - 2000руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2172 руб. 19 коп.) (л.д. 48-56).

Платежным поручением №185 от 14.03.2018 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии с решением Московского районного суда г. Рязани от 25.12.2017 перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 32869 руб. 80 коп. (л.д. 39).

Платежными поручениями №186 от 14.03.2018 и №187 от 14.03.2018 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии с решением Московского районного суда г. Рязани от 25.12.2017 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 32869 руб. 80 коп. и в сумме 4172 руб. 19 коп. соответственно.

Таким образом, как указывает истец, им были понесены расходы в общей сумме 69911 руб. 78 коп., из них: материальный ущерб в размере - 65739 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 4172 руб. 19 коп., которые были уплачены из средств бюджета Рязанской области, выделенных на осуществление текущей деятельности Фонда.

В рамках вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от 25.12.2017 по делу №2-1572/2017 судом установлено, что материальный ущерб гражданам был причинен при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №12 по ул. ФИО5, г. Рязани подрядной организацией ООО СК "Стройконсалтинг".

Согласно пункту 7.3 договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия настоящего договора и в период гарантийного срока.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО СК "Стройконсалтинг" претензию от 22.03.2018 №1/2808, в которой потребовал в срок до 03.04.2018 перечислить на расчетный счет Фонда денежные средства в размере 69911 руб. 90 коп. (л.д. 42-46).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 г. по делу №2-1572/2017, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что залив квартиры ФИО2 и ФИО3 произошел по вине ООО СК "Стройконсалтинг" - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, то есть по вине ответчика.

На основании платежных поручений №185 от 14.03.2018, №186 от 14.03.2018, №187 от 14.03.2018 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии с решением Московского районного суда г. Рязани от 25.12.2017 перечислил ФИО2, ФИО3 69911руб. 78 коп. (материальный ущерб в размере 65739 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 4172 руб. 19 коп.), которые, по мнению истца, являются его убытками и должны быть возмещены за счет виновной подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройконсалтинг".

По условиям договора №08/0416/114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.04.2016 подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора. При этом подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер причиненных убытков по расчету истца составляет 69911 руб. 78 коп., из которых: 65739 руб. 59 коп. - материальный ущерб, 4172 руб. 19коп. - судебные расходы.

Проверив данный расчет, суд считает его частично обоснованным, поскольку судебные расходы в размере 4172 руб. 40 коп. не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что расходы в размере 4172 руб. 40 коп. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований собственников о взыскании ущерба. Исполнение в добровольном порядке требований гражданин, которым причинен вред, исключило бы несение названных расходов.

Поскольку судебные расходы, распределенные судьей Московского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2017 г. в рамках рассмотрения требований гражданин, не являются убытками Фонда в гражданско-правовом смысле, а явились следствием отказа Фонда в добровольном удовлетворении требования ФИО2 и ФИО3, они не могут быть взысканы с подрядной организации в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Понесенные расходы в сумме 65739 руб. 59 коп. (в счет возмещения материального ущерба) являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору №08/0416/114 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 22.04.2016.

Таким образом, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании убытков заявлены обоснованно в сумме 65739 руб. 59 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального права судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконсалтинг" (ОГРН 1117746542858; 108811, г. Москва, 22-й километр Киевское шоссе (п. Московский), домовлад. 4, стр. 1, блок Б, эт. 9, оф. 908/26Б) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099; 390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1А, стр. 3) денежные средства в сумме 65739 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2629 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева