Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А76-44141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44141/2024
06 июня 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Аджигардак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании арендной платы, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО6 по доверенности от 02.02.2024, служебное удостоверение, представителя ответчика ФИО2 ФИО7 по доверенности от 17.01.2025, паспорт, представителя ответчика ООО «Формат» ФИО7 по доверенности от 31.03.2025, паспорт, представителя третьего лица ФИО3 ФИО8 по доверенности от 28.03.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АКТИВ», ООО «ФОРМАТ», ИП ФИО1, ИП ФИО2 (далее – ответчики), в котором просит (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований):

1. взыскать с ООО «Актив» задолженность и пени по договору аренды от 24.02.2009 УЗ № 006621-Д-2008:

1.1 задолженность за период с 08.12.2012 по 30.09.2021 в размере 1 127 173 руб. 43 коп;

1.2 пени за период с 10.01.2013 по 30.09.2021 в размере 457 316 руб. 23 коп, продолжить начисление пени на сумму задолженности 1 127 173 руб. 43 коп в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства;

1.3 задолженность за период с 01.10.2021 по 04.03.2024 в размере 282 931 руб. 22 коп;

1.4 пени за период с 11.01.2022 по 04.03.2024 в размере 37 079 руб. 33 коп продолжить начисление пени на сумму задолженности 282 931 руб. 22 коп в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

2. взыскать с ИП ФИО1 задолженность и пени по договору аренды от 24.02.2009 УЗ № 006621-Д-2008:

2.1 задолженность за период с 26.12.2012 по 30.09.2021 в размере 117 545 руб. 49 коп.;

2.2 пени за период с 10.01.2013 по 30.09.2024 в размере 41 955 руб. 33 коп продолжить начисление пени на сумму задолженности 117 545 руб. 49 коп в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства;

3. взыскать с ИП ФИО2 задолженность и пени по договору аренды от 24.02.2009 УЗ № 006621-Д-2008:

3.1 задолженность за период с 01.01.2012 по 30.09.2021 в размере 544 693 руб. 68 коп.;

3.2 пени за период с 03.04.2012 по 30.09.2021 в размере 218 807 руб. 17 коп продолжить начисление пени на сумму задолженности 544 693 руб. 68 коп в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства;

3.3 пени за период с 11.01.2022 но 31.03.2025 в размере 34 775 руб. 14 коп.

4. взыскать с ООО «Формат» задолженность и пени по договору аренды от 24.02.2009 УЗ № 006621-Д-2008:

4.1 задолженность за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 85 621 руб. 21 коп;

4.2 пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021 в размере 4 783 руб. 77 коп продолжить начисление пени на сумму задолженности 85 621 руб. 21 коп в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства;

4.3 пени за период с 11.01.2022 по 01.04.2025 в размере 42 146 руб. 19 коп.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец просил принять отказ и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с ИП ФИО1 за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 27 758 руб. 70 коп.,  пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2024 в размере 5 441 руб. 21 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца. Заявление подписано представителем истца ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 14.05.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и ОАО «Челябинскгоргражданстрой», ИП ФИО3, ФИО9, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 006621-Д-2008, предметом которого является земельный участок площадью 2 629 кв.м с кадастровым номером 74:36:0515005:62, расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, 26 (лит. AAlaal) в Центральном районе города Челябинска, для эксплуатации нежилого здания.

Договор аренды заключен на 20 лет с принятия распоряжения (п. 1.5 договора).

Размер и сроки внесения платы за используемый земельный участок определены в приложении (Форма № 2), которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды). За используемый земельный участок арендатор обязан в течении действия договора вносить плату ежеквартально в течении календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки установленные в расчете арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2011 по 17.02.2058.

07.10.2011 между Комитетом и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1. 18.04.2014 между Комитетом и ИП ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 о замене арендатора в договоре аренды с ОАО «Челябинскгоргражданстрой», ИП ФИО3, ФИО9, ФИО2 на арендаторов ИП ФИО3 и ФИО2

П. 2 дополнительного соглашения № 2 стороны предусмотрели распределение долей по оплате земельного участка по договору аренды: ИП ФИО3 - 59/100, ФИО2 4/100.

03.04.2015 между Комитетом и ОАО АКБ «Челиндбанк» заключено дополнительное соглашение № 3 сроком действия с 26.10.2012 до 17.02.2058.

П. 2.1 дополнительного соглашения № 3 стороны предусмотрели распределение доли по оплате земельного участка по договору аренды для ОАО АКБ «Челиндбанк» 22/100.

01.11.2016 между Комитетом и ПАО АКБ «Челиндбанк» заключено соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение № 3 о замене арендатора с ОАО АКБ «Челиндбанк» на арендатора ПАО АКБ «Челиндбанк» стороны предусмотрели распределение доли по оплате земельного участка по договору аренды для ОАО АКБ «Челиндбанк» 22/100.

В заявлении истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН:

- ООО «Актив» с 08.11.2012 по 04.03.2024 являлось собственником нежилых помещения с кадастровыми номерами 74:36:0515005:1875, 74:36:0515005:1917, расположеными в нежилом здание с кадастровым номером 74:36:0515005:465 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:62;

- ИП ФИО1 с 26.12.2012 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:1876, расположенного в нежилом здание с кадастровым номером 74:36:0515005:465 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:62;

- ИП ФИО2 с 23.04.2010 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:898, расположенного в нежилом здание с кадастровым номером 74:36:0515005:465 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:62.

- ООО «Формат» с 01.10.2019 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515005:2347, расположенного в нежилом здание с кадастровым номером 74:36:0515005:465 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:62.

Истец считает, что с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 74:36:0515005:465, ответчики приобрели право пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0515005:62.

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по договору аренды образовалась задолженность:

1. у ООО «Актив» за периоды:

-с 08.11.2012 по 30.09.2021 в размере 1 127 173 руб., 43 коп;

- с 01.10.2021 по 04.03.2024 в размере 282 931 руб. 22 коп.

2. у ИП ФИО1 за периоды:

- с 26.12.2012 по 30.09.2021 в размере 117 545 руб. 49 коп;

- с 01.10.2021 по 30.09.2024 а размере 27 758 руб. 70 коп.

3. у ИП ФИО2 за периоды:

- с 01.01.2012 по 30.09.2021 в размере 544 693 руб. 68 коп;

- с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 107 536 руб. 82 коп.

4. у ООО «Формат» за периоды:

-с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 85 621 руб. 21 коп;

- с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 130 044 руб. 52 коп.

Расчет платы за аренду земли произведен на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей Комитетом начислены пени за период:

1. ООО «Актив» за периоды:

- с 10.01.2013 по 30.09.2021 в размере 457 316 руб., 23 коп;

- с 11.01.2022 по 04.03.2024 в размере 37 079 руб. 33 коп.

2. ИП ФИО1 за периоды:

- с 10.01.2013 по 30.09.2021 в размере 41 955 руб. 33 коп;

- с 11.01.2022 по 30.09.2024 а размере 5 441 руб. 21 коп.

3. ИП ФИО2 за периоды:

- с 03.04.2012 по 30.09.2021 в размере 218 807 руб. 17 коп;

- с 11.01.2022 по 30.09.2024 в размере 21 268 руб. 00 коп.

4. ООО «Формат» за периоды:

- с 10.01.2020 по 30.09.2021 в размере 4 783 руб. 77 коп;

- с 11.01.2022 по 30.09.2024 в размере 26 356 руб. 78 коп.

29.11.2024 в адрес ответчиков направлены претензии № 59606, № 59607, № 60335, № 60336 о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО1 произведена оплата платежными поручениями от 30.04.2025 № 130 в размере 27 758 руб. 70 коп (оплата основного долга), от 30.04.2025 № 131 в размере 5 441 руб. 21 коп (оплата пени), от 30.04.2025 № 132 в размере 4 069 руб. 42 коп (оплата пени).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.12.2024 нарочно, о чем свидетельствует входящий штамп.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с января 2012 года по 30.09.2024 (по 04.03.2024 в отношении ООО «Актив»).

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения истца с заявленным иском и направления претензии, условий об оплате (поквартально), суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности истек по требованиям за период по 30.09.2021. Иное истцом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций за указанные периоды судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истцом представлены расчеты задолженности в пределах срока исковой давности, согласно которому задолженность ООО «Актив» за период за период с 01.10.2021 по 04.03.2024 составляет 282 931 руб. 22 коп.

Ответчиком возражений относительно представленного справочного расчета не заявлено. Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик ООО «Актив» не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «Актив» в части основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 282 931 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Актив» в пользу истца.

Доводы общества о несоответствии фактической площади здания сведениям, указанным в ЕГРН, не нашли своего документального подтверждения (ст. 65 АПК РФ), противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются судом.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Формат» погасили основной долг за период в пределах срока исковой давности.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также  представлены соответствующие расчеты за период в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени   являются обоснованными.

По расчету истца, ответчикам начислены пени: ООО «Актив» - за период с 11.01.2022 по 04.03.2024 в размере 37 079 руб. 33 коп., ИП ФИО2 - за период с 11.01.2022 по 31.03.2025 в размере 34 775 руб. 14 коп.,

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным, требования в этой части подлежат удовлетворению. ИП ФИО1 пени погашены в полном объеме. ООО «Формат» в материалы дела направило заявление от 31.03.2025 о признании иска в части пени в указанном в расчете размер.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 396 931 руб. 88 коп., в т.ч. с ООО «Актив» основной долг в размере 282 931 руб. 22 коп. за период с 01.10.2021 по 04.03.2024, пени за период с 11.01.2022 по 04.03.2024 в размере 37 079 руб. 33 коп., всего 320 010 руб. 55 коп., с  ИП ФИО2 пени в размере 34 775 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2025, с ООО «Формат» пени в размере 42 146 руб. 19 коп. за период с 11.01.2022 по 01.04.2025.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от иска в части требований к ИП ФИО1 и уменьшения размера требований) 2 994 828 руб. 19 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 114 845 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, общий размер подлежащей взысканию в бюджет государственной пошлины составляет 15 221 руб. 46 коп.

Исходя из взысканной суммы с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины между ответчиками распределяются следующим образом: с ООО «Актив» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 271 руб. 69 коп., с ИП ФИО2 – 1 333 руб. 55 коп., с ООО «Формат» - 1 616 руб. 21 коп.

В связи с признанием ответчиком ООО «Формат» пени в размере, признанном судом обоснованным, судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, 30% взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, что составляет 484 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Принять отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в 33 199 руб. 91 коп., производство по заявлению в этой части прекратить.

2.                  Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить в части.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность в размере 320 010 руб. 55 коп., в т.ч. основной долг в размере 282 931 руб. 22 коп. за период с 01.10.2021 по 04.03.2024, пени за период с 11.01.2022 по 04.03.2024 в размере 37 079 руб. 33 коп. Продолжить взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 282 931 руб. 22 коп по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 271 руб. 69 коп.

5.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени в размере 42 146 руб. 19 коп. за период с 11.01.2022 по 01.04.2025. В удовлетворении остальной части требований отказать.

6.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 руб. 86 коп.

7.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени в размере 34 775 руб. 14 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2025. В удовлетворении остальной части требований отказать.

8.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб. 55 коп.

9.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

10.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

11.Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

12.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина