Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А04-9316/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9316/2017
г. Благовещенск
24 ноября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.11.2017. Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317280100007520, ИНН <***>) о взыскании 909 417 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 007;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 909 417 рублей.

Заявленные требования обоснованным тем, что, в связи с невозможностью ответчиком исполнить обязательства по договору строительного подряда № 01/17 от 15.04.2017, соглашением от 07.06.2017 стороны расторгли договор, при этом ответчиком не возращена перечисленная истцом в счет оплаты по договору строительного подряда № 01/17 от 15.04.2017 сумма в размере 909 417 руб.

От истца к предварительному судебному заседанию поступили запрошенные судом документы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.11.2017 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание 21.11.2017 своих представителей не направил, запрошенные судом документы не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в порядке положений ст.123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда № 01/17 от 15.04.2017, согласно пункту 1 которого ООО «Фаворит-Сервис» (заказчик) поручило, а ИП ФИО2 (подрядчик) приняла на себя обязательство выполнить собственными силами общестроительные работы по строительству многоквартирного жилого дома Литер М1 (блок-секции 1,2,2,4), расположенного на земельном участке по адресу: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, кадастровый номер: 28:10:131046:623. Перечень работ, выполняемых подрядчиком согласно проекту. Укрупненный перечень данных работ указан в приложении № 1 договора.

В пункте 2 договора стороны согласовали условия о сроке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6 договора, стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена сторонами совместно и составляет общую сумму в размере: 12 384 060 руб.

Порядок оплаты сторонами определен в пункте 7 договора.

Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ИП ФИО2 были выполнены работы на сумму 590 583 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 07.06.2017.

Обществом «Фаворит-Сервис» в счет оплаты по договору строительного подряда № 01/17 от 15.04.2017 предпринимателю ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (расходный кассовый ордер № 100 от 17.04.2017 на сумму 100 000 руб., № 105 от 21.04.2017 на сумму 400 000 руб. и платежное поручение № 231 от 16.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.).

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств ответчиком по договору строительного подряда № 01/17 от 15.04.2017, соглашением о расторжении договора от 07.06.2017 стороны расторгли договор строительного подряда № 01/17 от 15.04.2017.

При этом, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2017 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Фаворит-Сервис» составила 909 417 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2017 с требованием об оплате указанной задолженности, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, при которых истцом ответчику были перечислены денежные средства, а доказательств выполнения работ на заявленную истцом сумму и возврата их ответчиком не представлено, таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 909 417 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 188 руб. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100007520, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 909 417 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100007520, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 188 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец