Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-90362/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90362/2020
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ ЛАЙН" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ/47, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ 8Н ОФИС 202, ОГРН: );

ответчик: :NEKTAR TREJD 1997 UVOZ-IZVOZ DOOEL RESEN (адрес: Македония, Street Dimitor Vlahov 41/2, ОГРН: );

о взыскании 10 800 евро суммы предоплаты, 1350 евро штрафа,


при участии

- от истца: не явился извещен,

- от ответчика: не явился извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к NEKTAR TREJD 1997 UVOZ-IZVOZ DOOEL RESEN о взыскании по контракту от 22.07.2020 N NT-FL 10 800 евро задолженности, 1350 евро штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 256.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление иностранному государству судебного извещения о возбуждении против него дела в суде Российской Федерации, а также иного процессуального документа, подлежащего вручению иностранному государству (далее - судебное извещение), осуществляется арбитражным судом в соответствии с применимым международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между сторонами был заключен контракт N NT-FL в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары – продукты питания фруктового-овощного ассортимента.

В соответствии с п. 3 Контракта оплата покуптателем проданного по нстоящему Контракту товара в евро или долларах США после поступления товара на склад продавца в течение 10 дней. Оплата товара может производиться на основании предоплаты. Ожидаемый а в случае не поставки товара предоплата должна быть возращена продавцом в течение 15 дней со даты предоплаты.

На основании Invoice №55/2020 от 23.07.2020 истец 24.07.2020 перечислил на расчетный счет ответчика 10800 евро, но в нарушение условий договора на 27.08.2020 оплаченный товар не поступил на склад истца и ответчик не осуществил возврат предоплаты.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме, размер задолженности составил 10800 Евро.

27.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N исх. 27/08/20 с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.01.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 10 Информационного письма от 31.05.2000 года N 52 "Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"в случае если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Учитывая, что на день рассмотрения спора, доказательства возврата денежных средств в размере 10800 евро ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1350 евро пеней за просрочку оплаты по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пеней также надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Государственная пошлина уплачивается в рублях, рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд (ст. 13, ст. 45 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с NEKTAR TREJD 1997 UVOZ-IZVOZ DOOEL RESEN в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРУТ ЛАЙН" денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 10800 евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день платежа, сумму эквивалентной 1350 евро пеней по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 24 256 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.