Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-69655/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69655/2019
17 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (194292, Санкт-Петербург город, улица Домостроительная, дом 7, строение 1, помещение №4-Н, кабинет №47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Фарммедсервис» (191002, Санкт-Петербург город, улица Рубинштейна, 15/17, 208, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 25.03.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» (далее – ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Фарммедсервис» (далее – АО «Фарммедсервис») о взыскании пени в размере 594 949,58 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 594 949,58 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины 82 637 руб.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании представитель истца, доводы искового заявления и уточнения иска поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.01.2016 между ООО «ПрофитМед Санкт-Петербург» (поставщиком) и АО «Фарммедсервис» (покупателем) был заключен договор поставки № 2563, согласно п.1.1. которого между поставщиком и покупателем устанавливаются длительные коммерческие отношения на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «Товар». Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Во исполнение обязанности по поставке товара поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 11 879 579,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ссылаясь на неоплату товара ответчиком в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2019 об уплате имеющейся задолженности.

Согласно уточнению искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 594 949,58 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3.6 договора поставки покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного п.3.2 договора поставки, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 594 949,58 руб.

В соответствии с п.5.1 договора поставки при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому факт поставки ответчиком не оспаривается, условия о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пени ответчик не оспаривает.

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Фарммедсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофитМед Санкт-Петербург» 594 949,58 руб. неустойки, 594 949,58 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 82 637 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.