Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А44-4374/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-4374/2025

20 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, при участии: от истца: представителя ФИО1 по дов. от 16.12.2024 № 452;

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 26.08.2025,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.03.2012 № 341.

В судебном заседании представитель Министерства иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что в настоящее время задолженность по арендным платежам, положенная в основу исковых требований, у Общества отсутствует, подтвердила указанное актом сверки платежей за период с 01.01.2025 по 07.10.2025, однако, обратила внимание суда, что арендную плату по срокам внесения 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025 Общество уплатило несвоевременно, нарушив условия договора аренды.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 17.10.2025, ссылалась на проведение оплаты арендных платежей по договору, отметив, что задолженность имела место ввиду сложного экономического положения в Российской Федерации и финансовых трудностей в Обществе, настаивала, что основания для расторжения названного договора отсутствуют, поскольку такая мера воздействия на арендатора в спорной ситуации является карательной и излишней, договор заключен на 49 лет, и по данному договору Общество ведет свою хозяйственную деятельность по заготовке древесины.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от

20.03.2012 № 341 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 21 193 га, состоящий из нескольких лесных участков, определенных в договоре и расположенных в Новгородской области, Новгородском лесничестве, Советском участковом лесничестве (л.д. 17).

(На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017

№ 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области).

Арендованный лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.03.2012 (л.д. 43).

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 14.06.2012.

Согласно пунктам 11, 12 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором, в частности, в Приложении № 5 к нему, согласно которому арендатор вносит арендную плату ежемесячно – до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08...(л.д. 54).

Пунктом 31 договора аренды предусмотрено, что договор расторгается в случае невнесения арендатором арендной платы (частичной оплате) в течение двух сроков по истечении установленного настоящим договором срока платежа (л.д. 30).

В связи с систематическим нарушением существенных условий договора аренды ввиду несвоевременного внесения арендных платежей по срокам 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025 и неисполнения претензий Министерства в адрес Общества направлено уведомление о расторжении договора аренды по соглашению сторон от 18.06.2025 (л.д. 6).

Поскольку Общество не согласилось на расторжение договора, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации

(ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанных норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в пункте 31 договора аренды предусмотрено, что договор расторгается в случае невнесения арендатором арендной платы (частичной оплате) в

течение двух сроков по истечении установленного настоящим договором срока платежа (л.д. 30).

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Обществом, получило уведомление Министерства о расторжении договора, но не согласилось с таковым.

Таким образом, у Министерства имелись законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате по срокам внесения 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025 Обществом в настоящее время погашена полностью, что следует из представленного Министерством акта сверки за период с 01.01.2025 по 07.10.2025, что означает устранение Обществом допущенных нарушений условий договора аренды.

Факты несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, которые имели место, ввиду их устранения Обществом в разумные сроки не могут служить безусловным основанием для расторжения договора аренды лесного участка, тем более, что данный лесной участок используется Обществом для заготовки древесины и предоставлен Обществу в пользование на 49 лет.

Надо отметить, что в действиях Общества судом не установлено злоупотребления своими правам и обязанностями, Общество осознает недопустимость нарушения сроков внесения арендной платы по договору, объясняя нарушение сроков внесения таковой тем, что находится в тяжелом положении, вместе с тем, предпринимает меры по изысканию возможностей внесения арендной платы в сроки, определенные договором аренды, в сохранении действия которого Общество имеет прямую заинтересованность.

Учитывая рекомендации суда высшей инстанции, оценив обстоятельства, установленные по делу, суд отмечает, что в силу долговременного срока действия договора аренды и использование лесного участка для хозяйственной деятельности Общества, а также по причине действий арендатора, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не будет соответствовать балансу интересов сторон, поскольку в данном случае имущественные интересы Министерства как арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к Обществу как к арендатору неустойки (пеней), при этом расторжение договора лишит Общество самой возможности ведения хозяйственной деятельности на арендованном участке со сроком аренды по договору в 49 лет.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не будет противоречить положениям статей 450, 619 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В исковых требованиях Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова