Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А45-1442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1442/2022
г. Новосибирск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «БЭТЭЛТРАНС» в лице филиала Горновский завод спецжелезобетона (ИНН <***>)

о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона в сумме 929 555 рублей, неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в сумме 929 555 рублей, недобора провозных платежей в сумме 2 366 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты провозных платежей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «БЭТЭЛТРАНС» в лице филиала Горновский завод спецжелезобетона (далее – АО «БЭТ», ответчик) о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона в сумме 929 555 рублей, неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в сумме 929 555 рублей, недобора провозных платежей в сумме 2 366 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты провозных платежей.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика согласен с взысканием недобора провозных платежей в размере 2 366 рублей, за перевозку фактической массы груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рублей 97 копеек за период с 03.10.2021 по 16.11.2021 с дальнейшим начислением, возражений относительно размера неустойки в сумму 929 555 рублей за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза и в сумме 929 555 рублей за превышение грузоподъемности вагона, не представил, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 185 911 рублей за каждое правонарушение, ссылаясь, что размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям совершенного проступка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между ОАО «РЖД» и АО «БЭТ» был заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно транспортной накладной №ЭГ893412 со станции Изынский ЗСиб ж.д. был отправлен вагон №56222243 груженный «Шпалы железобетонные» на станцию Находка ДВост. ж.д.

Согласно сведениям в накладной грузоотправитель указал следующую массу в вагоне №56178270 - 69 312 кг (грузоподъемность вагона 70 000 кг.)

В ходе следования поезда на станции Инская ЗСиб ж.д. 14.09.2021 у спорного вагона при прохождении взвешивающего рельса выявлена коммерческая неисправность перегруз сверх грузоподъемности 3 450кг. Вагон был отцеплен для контрольной перевеске вагона (составлены акты общей формы №№16/1792 от 14.09.2021, 85000-6-ГП-7199 от 14.09.2021, справка о результатах работы АСКОПВ 14.09.2021.)

При контрольной перевеске 16.09.2021 на вагонных весах №191471 метод определения массы в статике, с расцепкой (тара по трафарету) установлено: вес брутто 96 650 кг, тара 23 300кг, вес нетто 73 350 кг. Излишки против документов составили 4 038 кг, излишки против грузоподъемности вагона 3 350 кг.

С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ 3115-2008 излишек масс против документа составляет 2 894 кг, излишек против грузоподъемности вагона составляют 2 206 кг (составлен акт общей формы №10/4854 от 16.09.2021, №10/4855 от 16.09.2021, коммерческий акт №ЗСБ2104017/362 от 16.09.2021).

При проведении 21.09.2021 контрольной перевески №849 вагона №56222243 с участием представителя грузоотправителя на вагонных весах №191472 в статике, взвешивание груженных и порожних вагонов с расцепкой (тара по трафарету), перевозчиком обнаружено, что масса брутто 91 700 кг, тара 23 300 кг, вес нетто 68 400 кг. Путем дозирования груза из вагона общим весом 4 950 кг, в количестве 32 штук устранена коммерческая неисправности (акт общей формы №10/4968 от 21.09.2021, №10/4969 от 21.09.2021).

Согласно акту передачи №118 от 21.09.2021г. представителю грузоотправители излишек груза в количестве 4 950кг (в количестве 32 штук шпал железобетонных) был передан, после чего груз был вывезен со станции на автомобиле.

На станции назначения на основании статьи 41 УЖТ РФ произведена комиссионная выгрузка груза из вагона №56222243. При выгрузке груза оказалось: груз шпала железобетонная 492 шт. против железнодорожной накладной недостало 32 шт.

Вагон на станцию Находка ДВост ж.д. прибыл попутным коммерческим актом станции Инская ЗСиб ж.д. №ЗСБ2104017/362 от 16.09.2021, оформленным на факт обнаружения превышения веса сверх трафаретной грузоподъемности вагона и актом общей формы №10/4868 от 21.09.2021, оформленным на устранение коммерческой неисправности путем отгрузки части груза в количестве 32 шт. (коммерческий акт №ДВТ2121002/427 от 06.10.2021).

Выгрузка груза производилась с участием представителей перевозчика и грузополучателя.

Поскольку провозная плата за перевозку массы грузов указанных в железнодорожной накладной меньше чем, выявленная, с грузоотправителем подлежит взысканию штраф за занижение размера провозных платежей и штраф за превышение грузоподъемности вагона.

Размер неустойки по статье 98 УЖТ РФ по вагону 56222243, по накладной значится масса 69 312 кг, провозная плата оплачена в размере 183 545,00 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы в количестве 72 206 кг составляет 185 911,00 руб. (185 911,00 руб. * 5 = 929 555,00 руб.)

Размер неустойки по статье 102 УЖТ РФ по накладной значится масса 69 312 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 2 206 кг, тариф за перевозку фактической массы в количестве 72 206 кг - 185 911 руб. (185 911,00 руб. * 5 = 929 555,00 руб.)

Поскольку провозная плата за перевозку массы грузов указанных в железнодорожной накладной меньше чем, выявленная, общий размер штрафа АО «БЭТ» составляет 1 859 110,00 руб. за превышение грузоподъемности вагона 929 555 рублей, а также за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза – 929 555 рублей.

Размер штрафа подтверждается коммерческим актом, актами общей формы, транспортной железнодорожной накладной №ЭГ893412, расчетами, представленными в материалы дела.

За перевозку 69 312 кг, была оплачена провозная плата в размере 18 545,00руб., провозная плата за перевозку фактической массы в количестве 72 206 кг - 185 911,00руб.

Добор провозных платежей составляет: 185 911,00 руб. -183 545,00 руб. = 2 366,00 руб. (с НДС 20% - 2 839,20 руб.).

В адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-20283/З-С ТЦФТО от 15.10.2021 о том, что в связи с нарушением требований установленных статьей 102 УЖТ (за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона) необходимо оплатить перевозчику штраф в размере 929 555 рублей и статьи 98 УЖТ (искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной) в размере 929 555 рублей, всего 1 859 110 рублей, а также недобор провозных платежей в сумме 2 366 рублей. Оплату необходимо произвести в течение 30 календарных дней со дня направления настоящей претензии.

Неоплата задолженности и неустойки в заявленном размере явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее- УЖТ РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 УЖТ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005, следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьей 98 и статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 УЖТ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты недобора провозных платежей в сумме 2 366 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с 03.10.2021 по 24.10.2021 по ставке 6.75%, с 25.10.2021 по 16.11.2021 по ставке 7.5%) на дату 16.11.2021г. в размере 24, 97 руб. (в том числе НДС)

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

При изложенных выше и установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки и процентов. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ РФ.

Как следует из пунктов 69, 71, 72, 73, 75 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своих доводов о снижении неустойки ответчик ссылается на то, что подлежащая с ответчика неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям совершенного проступка, которое не привело к негативным последствиям для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие превышения грузоподъемности вагона и неверного указания сведений в железнодорожной накладной, истец не доказал наличие ущерба допущенным правонарушением со стороны ответчика.

Оценив представленные ответчиком доводы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные ответчиком доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период либо исключительные обстоятельства, которые повлекли допущение ответчиком правонарушения, находящиеся вне его ответственности или иные непреодолимые препятствия.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства законом возлагается по общему правилу на лицо, заявившее о применении правил статьи 333 ГК РФ. В данном случае таким лицом является ответчик.

Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать необходимость снижения суммы штрафа, привести должные обоснования в подтверждение такой необходимости, а также обосновать иной размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика.

Приведенные ответчиком доводы о снижении размера суммы штрафа в суде носят общий характер, не приведены убедительные аргументы, свидетельствующие о том, что размер штрафа является действительно несоразмерным нарушенному им обязательству.

Само по себе указание на применение статьи 333 ГК РФ автоматически не означает, что только на основе как такового заявления ответчика об этом суд обязан снизить размер неустойки (штрафа).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право, уменьшить неустойку, при наличии доказанных со стороны ответчика обстоятельств, влекущих возможность реализации судом такого права.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о чрезмерном завышении размера штрафа ничем документально не подкреплены, явная несоразмерность суммы штрафа ответчиком не доказана.

Указание ответчика на то, что размер штрафа статьям 98, 102 УЖТ РФ составляет 5-кратный размер платы за перевозку груза, а перевес груза составил только 2 206 кг и был устранен ответчиком после его обнаружения, не свидетельствует о явной несоразмерности суммы штрафа, учитывая, что правилами УЖТ РФ прямо предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа за допущенные ответчиком нарушения, наличие которых им по сути не оспаривается.

По мнению суда, ответчик своими доводами о применении статьи 333 ГК РФ, фактически перекладывает бремя доказывания обстоятельств, для применения статьи 333 ГК РФ, на истца. Между тем, именно в обязанности ответчика входит бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Как следует из пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ошибочно полагает, что в данном случае истец обязан доказать возникшие у него неблагоприятные последствия вследствие допущенного ответчиком нарушения, тогда как у истца имеется право на предоставление доказательств в отношении таких последствий, но не обязанность.

При этом, что статья 330 ГК РФ предусматривает положение о том, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие должного обоснования и непредставление в дело доказательств необходимости применения статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем, считает что требования ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БЭТЭЛТРАНС» в лице филиала Горновский завод спецжелезобетона (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) неустойку за превышение максимальной грузоподъемности вагона в сумме 929 555 рублей, неустойку за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в сумме 929 555 рублей, недобор провозных платежей в сумме 2 366 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 16.11.2021 в сумме 24 рублей 97 копеек, с дальнейшим начислением с 17.11.2021 по день фактической уплаты провозных платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 620 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В.Чернова