Решение от 9 января 2024 г. по делу № А39-8247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8247/2023
город Саранск
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация подвижного состава"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 555745 руб. 94 коп. убытков,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация подвижного состава" о взыскании задолженности в размере 1466279руб. 38коп.,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей:

от ООО «РЕМЭКС»: ФИО2, по доверенности № 32 от 16.08.2023,

от ООО «ВКМ-Сервис»: ФИО3, по доверенности № 07/СВ от 10.01.2023,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация подвижного состава" (далее – ООО «РЕМЭКС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее – ООО «ВКМ-Сервис») о взыскании 555745 руб. 94 коп. убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ по ремонту грузовых вагонов по договору №28/1/19 от 19.08.2019.

ООО «ВКМ-Сервис» исковые требования в полном объеме не признало, в отзыве указало на необоснованное включение в состав убытков расходов, связанных с ремонтом дефектов вагонов эксплуатационного характера, а также предъявило встречный иск о взыскании 1466279руб. 38коп. задолженности по спорному договору.

ООО «РЕМЭКС» первоначальный иск поддержало в полном объеме, указав, что выявленные при текущем отцепочном ремонте неисправности вагонов находятся в причинно-следственной связи с неисправностями, которые явились следствием некачественного ремонта ООО «ВКМ-Сервис», относительно встречных требований мотивированных возражений не представило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ООО «РЕМЭКС» (Заказчиком) и ООО «ВКМ-Сервис» (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов №28/1/19.

Во исполнение обязательств по спорному договору Подрядчиком произведен ремонт грузовых вагонов.

Согласно гл. 18 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденному пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011 г. № 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В период гарантийного срока 23 вагона были отцеплены в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта вагонов по технологическим кодам неисправности классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05.

В порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент), уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправностей (дефектов), по результатам которых на каждый забракованный вагон, узел и деталь был оформлен акт-рекламация ВУ-41М.

В соответствии с содержанием актов-рекламаций предприятием, ответственным за возникновение неисправностей, признано ООО «ВКМ-Сервис».

Договором предусмотрено право Заказчика устранить неисправности и дефекты вагонов своими силами или силами привлеченной организации и потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов, связанных с устранением неисправностей и дефектов вагонов, при предоставлении документов, подтверждающих указанные расходы.

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами вагоноремонтных предприятий, что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту спорных вагонов.

Согласно расчету ООО «РЕМЭКС», сумма убытков составила 555745руб. 94коп.

Направленные ООО «РЕМЭКС» в адрес ООО «ВКМ-Сервис» претензии с требованием возместить убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РЕМЭКС» в суд с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований ООО «РЕМЭКС» представило акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выполненных текущих ремонтов спорных вагонов.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, акты-рекламации формы ВУ-41М, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Возражая относительно заявленных требований по вагонам №№ 51382232, 54094420, 51037026, 57429896, 56795990, 50414135, 51099125, 51484202, 54255997, 53951000, 50197805 ответчик по первоначальному иску указывает, что он несет ответственность только за выявленные неисправности, отраженные в актах-рекламациях ВУ-41М, в связи с чем включение ООО «РЕМЭКС» в состав убытков расходов, связанных с ремонтом дефектов вагонов эксплуатационного характера является необоснованным.

Требования в части взыскания убытков в общей сумме 239919руб. 19коп. по остальным 12 вагонам ООО «ВКМ-Сервис» не оспорило.

Исследовав представленные в дело акты-рекламации и расчетно-дефектные ведомости на вагоны №№ 51382232, 51037026, 56795990, 50414135, 51099125, 51484202, 54255997, 53951000, 50197805, суд соглашается с контррасчетом убытков, в котором ООО «ВКМ-Сервис» исключило из состава убытков расходы, ответственность за которые оно не несет.

Вместе с тем, ООО «РЕМЭКС» правомерно включило в состав убытков расходы, связанные со средним ремонтом колесных пар, снятых с вагонов №№ 54094420, 57429896, ответственность за которые несет ООО «ВКМ-Сервис» в соответствии с актами-рекламациями №31 от 18.01.2023, №1539 от 04.11.2022. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.01.2023 на вагон №50681949, стоимость среднего ремонта колесной пары №0029-58979-77, снятой с вагона №54094420 составила 18670,06руб. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 29.11.2023 на вагон №51381903, стоимость среднего ремонта колесной пары №0029-26450-90, снятой с вагона №57429896, составила 18436,21руб.

Утверждение ООО «РЕМЭКС» о том, что ответчиком по первоначальному иску также подлежат возмещению расходы, связанные с устранением в текущем ремонте дефектов, не отраженных в актах-рекламациях на спорные вагоны, поскольку они находятся в причинно-следственной связи с неисправностями, которые явились следствием некачественного ремонта ООО «ВКМ-Сервис», является ошибочным, так как для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец обязан доказать весь состав правонарушения. При этом вина ООО «ВКМ-Сервис» в тех неисправностях, которые не отражены в актах-рекламациях, но были устранены в ходе текущих ремонтов спорных вагонов, истцом по первоначальному иску не доказана.

Материалами дела также документально не подтверждена необходимость повторной подачи и уборки вагонов №№ 51382232, 51037026, 57429896, 56795990, 51099125, 51484202, 53951000, 50197805 по неисправностям, ответственность за которые согласно актам-рекламациям несет ООО «ВКМ-Сервис».

Принимая во внимание, что по указанным вагонам выполнялись работы, не связанные с ненадлежащим выполнением ООО «ВКМ-Сервис» работ по спорному договору, включение дважды в состав убытков сбора за подачу и уборку вагонов признано судом необоснованным.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 432652руб. 25коп., в том числе по вагону №51382232 – 11455,08руб., по вагону №54094420 – 34822,63руб., по вагону №51037026 – 9690,54руб., по вагону №57429896 – 26446,23руб., по вагону №56795990 – 8737,57руб., по вагону №50414135 – 26053,56руб., по вагону №51099125 – 14762,20руб., по вагону №51484202 – 13966,57руб., по вагону №54255997 – 25884,22руб., по вагону №53951000 – 10304,64руб., по вагону №50197805 – 10609,82руб.

Рассмотрев встречные требования, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения №26 от 05.12.2022 оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с даты выставленного акта выполненных работ Подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору ООО «ВКМ-Сервис» представило акты о выполненных работах (оказанных услугах) №529 от 14.03.2023, №591 от 20.03.2023, №696 от 02.04.2023 на общую сумму 2178000руб., подписанные Заказчиком без замечаний и частично им оплаченные.

Поскольку ответчиком по встречному иску вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по спорному договору в сумме 1466279руб. 38коп. не оспорено, встречные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ООО «ВКМ-Сервис» относится 11158руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО «РЕМЭКС»; на ООО «РЕМЭКС» относится 27663руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО «ВКМ-Сервис».

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

В результате судебного зачета по первоначальному и встречному искам с ООО «РЕМЭКС» в пользу ООО «ВКМ-Сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 1033627руб. 13коп., расходы на оплату госпошлины в размере 16505руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 26.12.2023 в резолютивной части допущена арифметическая ошибка при определении суммы убытков и размера подлежащей возмещению госпошлины по первоначальному иску.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация подвижного состава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 432652руб. 25коп., расходы на оплату госпошлины в размере 11158руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация подвижного состава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1466279руб. 38коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27663руб.

3. В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и Эксплуатация подвижного состава" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1033627руб. 13коп., расходы на оплату госпошлины в размере 16505руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин