Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-10921/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10921/21
30 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТК «Норма-кабель» к ООО «ВЛ-МОНТАЖ» о взыскании задолженности, при участии в заседании - согласно протоколу, ,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Норма-кабель» (далее - общество ТК «Норма-кабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-МОНТАЖ» (далее - общество «ВЛ-МОНТАЖ», ответчик) о взыскании 1 273 737,79 руб. долга по договору от 13.08.2020 № 91, 152 045,70 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 10.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором признает имеющуюся задолженность по договору от 13.08.2020 № 91 в размере 1 273 737,79 руб., в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) просит снизить размер истребуемой к взысканию неустойки.

Судом установлено следующее.

Между обществом ТК «Норма-кабель», поставщиком, и обществом «ВЛ-МОНТАЖ», покупателем, заключен договор от 13.08.2020 № 91 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять заказанные партии кабельно-проводниковой, электротехнической продукции, металлоконструкции и опоры ЛЭП (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору от 13.08.2020 № 91, общество ТК «Норма-кабель» осуществило поставку товара, согласно УПД от 17.08.2020 № ООУТ-007726, от 17.08.2020 № 00УТ-007728, от 27.08.2020 № 00УТ-008178, получение товара покупателем подтверждается подписанными УПД.

По условиям п. 5.2. договора общество «ВЛ-МОНТАЖ» обязано в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада общества ТК «Норма-кабель» оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить проценты за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от стоимости отгруженного товара, за каждый день просрочки платежа.

На момент подачи искового заявления, 10.02.2021, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 273 737,79 рублей, включая НДС.

Ответчику направлена претензия от 03.11.2020 исх. № 139 с требованием оплатить задолженность перед истцом до 06.11.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 13.08.2020 № 91 послужило основанием для обращения общества ТК «Норма-кабель» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право начислить проценты за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от стоимости отгруженного товара, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.10.2020 по 10.02.2021 составила 152 045 руб. 70 коп.

Контррасчет неустойки ответчик представил, заявив ходатайство о снижении размера истребуемой к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Кодекса, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Кодекса у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЛ-МОНТАЖ» в пользу ООО ТК «Норма-кабель» 1 273 737,79 руб. долга по договору от 13.08.2020 № 91, 152 045,70 руб. неустойки за период с 17.10.2020 по 10.02.2021, 27 257,83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.В. Левкина