Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А63-19098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19098/2018
г. Ставрополь
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 201года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», с. Александровское,ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 № 01-1003, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.08.2018 № 26АА3208968,

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.12.2011 № 13 в сумме 2 295 363,13 рублей, из которых: 1 581 297,46 рублей долга за период с 20.01.2015 по 31.12.2018, 262 420,58 рублей пени за период с 20.01.2015 по 31.12.2018, 272 571,59 рублей пени за период с 20.01.2016 по 31.12.2018, 179 073,5 рублей пени за период с 20.01.2017 по 31.12.2018 (согласно уточнениям).

Представитель администрации в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве доводам, указал на применение администрацией повышенного коэффициента – 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38, ввиду отнесения его к зоне коммунальной инфраструктуры, в то время как фактическое использование указанного участка и назначение расположенных на нём объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Колос», соответствовало сельскохозяйственному виду использования, что в т.ч. подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015. В связи с чем общество полагает, что при расчете арендной платы следует исходить из базовой ставки 1,1%, соответствующей сельскохозяйственному виду использования. Также ответчик ходатайствовал о применении давностного срока за период с 20.01.2015 по 05.10.2015.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015, вступившего в законную силу и имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 02.06.2010 ООО «Колос» на основании протокола проведения торгов в форме открытого аукциона от 25.05.2010 № 1 кс, извещения о проведении аукциона (газета «КоммерсантЪ» от 24.04.2010 № 73 и газета «Александровская жизнь» от 21.04.2010 № 30) приобрело единый лот – имущество сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Колос»: диспетчерскую, столовую (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-698); склад продовольственный (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-700); здание плотницких мастерских (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-701); здание библиотеки (архив) (запись о государственной регистрации права собственности от 16.05.2011 № 26-26-02/006/2011-605); механизированные мастерские (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-695); нежилое помещение (сарай) (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-693); сарай для комбайнов (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-694); производственное здание (запись о государственной регистрации права собственности от 16.06.2010 № 26-26-02/009/2010-704).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1999/2010 установлено, что спорные объекты принадлежали правопредшественнику ООО «Колос» - СПК колхозу «Колос» на праве собственности, а также установлен факт владения и пользования спорными объектами. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества осуществлена 16.06.2010.

В последующем общество на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) приобрело в аренду земельные участки, в т.ч. с кадастровым номером 26:18:060251:38, занятые принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Так, на основании постановления администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 12.12.2011 № 835 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2011 № 13 (далее – договор), согласно которому арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов площадью 15 282 кв.м с кадастровым номером 26:18:060251:38, местоположение: Ставропольский край, Александровский р-н, в 353 м на северо-запад от жилого дома, находящегося по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для размещения производственного здания и сарая и площадью 1 633 кв. м с кадастровым номером 26:18:060232:41, местоположение: <...>, вид разрешенного использования – для размещения здания клуба. Срок аренды установлен с 19.12.2011 по 18.12.2060 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2012. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:060251:38 и 26:18:060232:41 переданы обществу по акту приема-передачи от 19.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления на расчетный счет получателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется, в том числе, в связи с изменением базовой ставки арендной платы, переоценкой кадастровой стоимости земельного участка.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Решением суда от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015 установлено, что узнав о том, что расчет арендной платы производится администрацией исходя из отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 к территории земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общество неоднократно обращалось как в администрацию района, так и в администрацию сельсовета с заявлениями от 13.11.2012 № 183, от 20.11.2012 № 2626, от 23.05.2014 №№ 99, 100, 101, 102 об отнесении указанного участка к землям сельскохозяйственного использования, поскольку отнесение арендуемого земельного участка к зоне производственной и коммунальной инфраструктуры является ошибочным и произошло без учета назначения расположенных на нём объектов недвижимости и их фактического использования.

Заинтересованность общества в изменении документов территориального планирования и градостроительного зонирования села Александровского обуславливалась тем, что оно является собственником объектов недвижимости, приобретенных у СПК колхоза «Колос», и используемых для сельскохозяйственного использования.

Однако несмотря на наличие обращения общества – собственника объектов недвижимости и арендатора земельных участков, расположенных в границах села, глава администрации в нарушение норм законодательства необоснованно не рассмотрел вопрос о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план села Александровского Александровского района Ставропольского края в целях включения зоны сельскохозяйственного использования, в частности в отношении земель в границах участков с кадастровыми номерами 26:18:060251:38; 26:18:060232:4; 26:18:060255:151; 26:18:060255:152; 26:18:060261:369, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования с. Александровского Александровского р-на Ставропольского края по непринятию решения по вопросу подготовки предложений о внесении изменений в генеральный план села Александровского в целях включения зоны сельскохозяйственного использования, в частности, в отношении земель в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38, в том числе в целях возможного устранения технической ошибки при подготовке генерального плана, в связи с чем суд обязал администрацию села Александровского в лице главы администрации в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренным статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рассмотреть указанный выше вопрос о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план с. Александровского.

Учитывая, что на общество возлагалась обязанность по выплате арендных платежей (так как применялся повышенный базовый размер арендной платы ввиду отнесения спорного участка к зоне коммунальной инфраструктуры) ООО «Колос» обращалось для исполнения указанного выше решения суда в администрацию района и сельсовета с заявлениями об установлении соответствия между существующим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 и видом разрешенного использования указанного земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков (исх. № 37 от 16.02.2016, исх. №№ 61, 62 от 17.03.2016, исх. № 182 от 14.11.2016).

В письме от 21.07.2016 исх. № 1696 администрация Александровского сельсовета сообщила об исполнении решения суда, однако ошибка в части зонирования устранена не была.

В связи с чем обществом в адрес администрации сельсовета были направлены возражения от 08.09.2016 исх. № 159 на необоснованное применение последней ставок арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 в соответствии с видом разрешенного использования 9 – промышленное и коммунальное хозяйство, в то время как согласно решению суда по делу № А63-8225/2015 должен быть использован вид с цифровым кодом 15 - сельскохозяйственное производство, соответственно, применяться базовая ставка 1,1%.

Постановлением от 28.12.2016 по делу № А6З-8225/2015 возбуждено исполнительное производство.

Письмом от 01.02.2017 исх. № 247 администрация направила обществу акты сверок для подписания по договорам аренды. В письме от 03.03.2017 исх. № 75 ООО «Колос» сообщило ответчику о не подписании акта сверки по договору № 13 и предоставило контррасчет с учетом разрешенного вида использования - сельское хозяйство.

Письмом от 09.01.2018 исх. № 1 на имя администрации ответчик подал заявление о включении спорных земельных участков в состав вида разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства.

Постановлением от 17.01.2018 № 29 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 был изменен с «для размещения производственного здания и сарая» на «обеспечение сельскохозяйственного производства».

Таким образом, в ходе исполнения сторонами условий договора у них возникли разногласия относительно размера арендной платы и начала периода ее применения.

Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия от 29.08.2018 исх. № 01-4044 с требованием о погашении образовавшейся по договору аренды № 13 задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период в полном объеме явилось основанием для начисления администрацией договорной пени и ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В ходе исполнения сторонами условий договора, а также в ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы и начала периода ее применения.

Расчет задолженности по арендной плате произведен администрацией на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в 2015 году и первом квартале 2016 года, исходя из базовых размеров 5% для земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 и 1,5% - для земельного участка с кадастровым номером 26:18:060232:41), от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края» (во 2-4 квартале 2016 года, в 2017 году и до 02.02.2018 базовый размер для земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 составлял 10%, для земельного участка с кадастровым номером 26:18:060232:41 – 1,5%), приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» путем умножения кадастровой стоимости земельных участков на базовый размер арендной платы.

После 02.02.2018 администрация при расчете арендной платы по договору аренды № 13 для земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 применяла базовый размер 1,1% исходя из вида разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», для земельного участка с кадастровым номером 26:18:060232:41 – 1,5%.

Ответчик полагает, что при расчете арендной платы и, соответственно, выборе подлежащего применению базового размера (ставки) арендной платы сторонам договора аренды следует исходить из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38, который подлежит определению с учетом назначения и фактического использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 ООО «Колос» (и раннее СПК колхоза «Колос») соответствовало сельскохозяйственному виду использования, назначение расположенных на нём объектов недвижимости также соответствовало именно сельскохозяйственному виду с момента их постройки. Так в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на вышеуказанном земельном участке велась сельскохозяйственная деятельность, объекты недвижимости, расположенные на данном участке имеют сельскохозяйственное, а не иное назначение.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон видно, что общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями об установление соответствия между существующим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, направляло в ее адрес контррасчет арендной платы. Вместе с тем, несмотря на обращение общества, истец с 2015 года начислял арендную плату, применяя повышенные базовые ставки вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015 установлено, что строения, находящиеся на спорных земельных участках и принадлежащие обществу на праве собственности, используются в сельскохозяйственных целях. С учетом отсутствия вины ООО «Колос» в неверном зонировании территории (что привело к неверному определению вида разрешенного использования земельных участков) и правомерности требований общества об обязании администрации с. Александровского в лице главы администрации рассмотреть вопрос о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план с. Александровского в целях включения зоны сельскохозяйственного использования, в частности, в отношении земель в границах участка с кадастровым номером 26:18:060251:38, в том числе в целях обеспечения возможности устранения технической ошибки при подготовке генерального плана, Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования общества.

Следовательно, после вступления в законную силу указанного судебного акта при расчете арендной платы должны быть использованы базовые размеры арендной платы с учетом фактического использования вида земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 - сельскохозяйственное использование.

То обстоятельство, что в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) не были внесены изменения относительно вида разрешенного использования названного земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования «для обеспечения сельскохозяйственного производства» в спорный период был иным либо не был установлен в этом периоде. Вид разрешенного использования земельных участков отражается в сведениях ЕГРН, а не устанавливается им.

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Также пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется, в том числе в связи с изменением базовой ставки арендной платы, переоценкой кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, истец для начисления арендной платы должен был применять фактический вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 - сельскохозяйственное использование, а не использовать тот, который был внесён в ЕГРН в результате допущенной технической ошибки.

При таких обстоятельствах расчет арендной платы в отношении участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 должен быть произведен исходя из базового размера 1,1%, соответствующего виду разрешенного использования - сельскохозяйственное использование после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2015 по делу № А63-8225/2015, т.е. с 29.12.2015.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (по 05.10.2015).

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, для обязательств с определенным сроком исполнения критерием установления начала течения срока исковой давности выступает окончание срока исполнения. Если обязанностью должника по договору было совершение какого-либо действия в определенный срок, то исковая давность начинает течь с момента завершения этого срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Следовательно, о просрочке исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец, как арендодатель, должен был узнать не позднее дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления на расчетный счет получателя.

Поскольку администрация обратилась с иском в суд 01.10.2018, то есть после истечения срока оплаты за 3 квартал (20 июля), требование о взыскании суммы основного долга с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2015 года включительно предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Требования за период с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года включительно заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат разрешению судом.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:060232:41, суд счел его правомерным и арифметически верным, в связи с чем с учетом срока исковой давности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 подлежит взысканию 5 934,34 рублей, в 2016-2018 гг. – 16 542,94 руб./год (всего за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 подлежит взысканию 55 563,16 рублей задолженности по арендной плате).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:060251:38 суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате следующим образом.

При расчете арендной платы за период с 01.10.2015 по 28.12.2015 (включительно) суд исходил из базового размера 5% и кадастровой стоимости - 11 244 648,42 рублей, в связи с чем задолженность по арендной плате в указанный период составила 137 092,29 рублей. За период с 29.12.2015 по 31.12.2015 суд применял базовый размер - 1,1 %, в связи с чем задолженность в указанный период составила 1 016,64 рублей.

При расчете арендной платы за период с 01.01.2016 по 02.02.2018 суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка – 7 430 261,22 рублей и базового размера - 1,1 %, в связи с чем арендная плата за 2016-2017 гг. составила 81 732,87 руб./год, в период с 01.01.2018 по 02.02.2018 – 7 389,55 рублей.

Рассчитывая арендную плату за период с 03.02.2018 по 31.12.2018, суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка – 95 665,32 рублей и базового размера - 1,1 %, в связи с чем арендная плата за указанный период составила 957,18 рублей.

Таким образом, за оба земельных участка в период с 01.10.2015 по 31.12.2018 начислено: 4 квартал 2015 г. - 144 043,26 рубля; 2016-2017 гг. – 98 275,81 руб./год, 2018 г. – 24 889,66 рублей, всего 365 484,54 рублей.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату обществом арендных платежей по договору аренды № 13 с указанием в назначении платежа периода оплаты, в том числе за период начисления арендных платежей с учетом применения срока исковой давности: за 4 квартал 2015 года – платежное поручение от 30.10.2015 № 616 в сумме 146 444,07 рублей, за 1-4 квартал 2016 года – платежные поручения от 12.02.2016 № 58, от 13.04.2016 № 170, от 12.07.2016 № 349, от 13.10.2016 № 611 на сумму 23 466,09 рублей каждое, за 1-4 квартал 2017 года – платежное поручение от 20.01.2017 № 23 и от 20.04.2017 № 247 на сумму 23 466,09 рублей каждое, от 19.07.2017 № 549 на сумму 24 569 рублей, от 23.10.2017 № 883 на сумму 23 466,09 рублей, за 1-4 квартал 2018 года - платежные поручения от 18.01.2018 № 28, от 13.04.2018 № 213, от 24.07.2018 № 518, от 08.10.2018 № 1126 на сумму 23 466,09 рублей каждое, всего в сумме 429 140,06 рублей.

Таким образом, за период с 01.10.2015 по 31.12.2018 за ответчиком числится переплата по арендным платежам в размере 63 655,52 рублей (429 140,06 - 365 484,54).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика 262 420,58 рублей пени за период с 20.01.2015 по 31.12.2018, 272 571,59 рублей пени за период с 20.01.2016 по 31.12.2018, 179 073,5 рублей пени за период с 20.01.2017 по 31.12.2018, всего 714 065,67 рублей.

Из представленного администрацией в суд расчета видно, что неустойка в сумме 714 065,67 рублей образовалась за период с 20.01.2015 по 27.08.2018.

Таким образом, суд полагает, что истцом при указании конечного периода взыскания неустойки допущена опечатка, в связи с чем расчет пени следует производить по 27.08.2018.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, с учетом давностного срока и установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, произвел перерасчет пени следующим образом:

Период

долг

оплата

сальдо

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Пеня

30.10.2015

4 кв. 2015

144043,26

146444,07

-2400,81

20.10.2015

30.10.2015

11

0,06%

950,68

12.02.2016

31.10.2015

27.08.2018

1 кв. 2016

24568,95

23466,09

1102,86

20.01.2016

12.02.2016

24

0,06%

353,79

1102,86

13.02.2016

27.08.2018

927

0,06%

613,41

13.04.2016

2 кв. 2016

24568,95

23466,09

1102,86

20.04.2016

27.08.2018

860

0,06%

569,07

12.07.2016

3 кв. 2016

24568,95

23466,09

1102,86

20.07.2016

27.08.2018

769

0,06%

508,85

13.10.2016

4 кв. 2016

24568,95

23466,09

1102,86

20.10.2016

27.08.2018

677

0,06%

447,98

20.01.2017

1 кв. 2017

24568,95

23466,09

1102,86

20.01.2017

27.08.2018

585

0,06%

387,1

20.04.2017

2 кв. 2017

24568,95

23466,09

1102,86

20.04.2017

27.08.2018

495

0,06%

327,55

19.07.2017

3 кв. 2017

24568,95

24569

-0,05

23.10.2017

4 кв. 2017

24568,95

23466,09

1102,86

20.10.2017

23.10.2017

4
0,06%

58,96

18.01.2018

24.10.2017

27.08.2018

308

0,06%

203,8

1 кв. 2018

11600,245

23466,09

-11865,8

Итого:

4 421,2

Ответчик доказательств уплаты пени не представил, в связи с чем с последнего в пользу администрации подлежит взысканию 4 421,2 рубль неустойки за период с 20.10.2015 по 27.08.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 67 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», с. Александровское, ОГРН <***>, в пользу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>, 4 421,2 рубль пени за период с 20.10.2015 по 27.08.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», с. Александровское, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 67 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун