Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А33-8814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


15 сентября 2022 года


Дело № А33-8814/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.09.2022.

В полном объёме решение изготовлено 15.09.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- ФИО1 (г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 26 912,20 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за май 2018 года – апрель, сентябрь 2019 года, февраль 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2022 возбуждено производство по делу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 06.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, судебное разбирательство отложено на 25.08.2022.

Протокольным определением от 25.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 08.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

31.08.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

06.09.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за май 2018 года – февраль 2019 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

08.09.2022 в материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик настаивает на ранее изложенных возражениях по иску, с указанием об отсутствии возражений в отношении информационного расчета долга истца за период с 01.03.2019 по 17.04.2019 на сумму 3 542,35 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.07.2021, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № 24:50:0200115:348, расположенное по адресу: <...>, в период с 22.01.2008 (номер государственной регистрации: 24-24-01/128/2006-624) по 17.04.2019 находилось в собственности муниципального образования город Красноярск; 18.04.2019 под № 24:50:0200115:348-24/114/2019-2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение ФИО1

Согласно исковому заявлению, истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период май 2018 года – апрель, сентябрь 2019 года, февраль 2020 года на общую сумму 26 912,20 руб.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, отражен в представленных в материалы дела ведомостях начислений и поступивших оплат.

Стоимость потребленных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Претензией от 27.07.2021 б/н истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с отсутствием поступления оплат, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, как муниципального собственника жилого помещения, 26 912,20 руб. задолженности за период май 2018 года – апрель, сентябрь 2019 года, февраль 2020 года.

Ответчик, не оспаривая факт нахождения спорного жилого помещения в период с мая 2018 года по 17.04.2019 в муниципальной собственности и наличия у него, как собственника жилого помещения, обязанности по оплате оказанных в указанный период жилищно-коммунальных услуг, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за май 2018 года – февраль 2019 года; с 18.04.2019 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перешла к собственнику спорного жилого помещения – ФИО1

В обоснование заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи квартиры от 09.04.2019 № 1, согласно которому муниципальное образование город Красноярск в лице исполнительного органа – администрации города Красноярска продала, а ФИО1 купил в собственность однокомнатную квартиру № 30, расположенную по адресу: <...>;

- выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения по состоянию на 25.05.2022, согласно которой 18.04.2019 под № 24:50:0200115:348-24/114/2019-2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение ФИО1

Истцом, с учетом вышеуказанных доводов ответчика, представлен в материалы дела информационный расчет долга на сумму 3 542,35 руб. за период с 01.03.2019 по 17.04.2019, с арифметикой которого ответчик согласился.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в отношении жилого помещения по адресу: <...>, в период май 2018 года – апрель, сентябрь 2019 года, февраль 2020 года им оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 26 912,20 руб.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилого помещения.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, оказанных в период май 2018 года – апрель, сентябрь 2019 года, февраль 2020 года на общую сумму 26 912,20 руб.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, отражен в представленных в материалы дела ведомостях начислений и поступивших оплат.

Стоимость потребленных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Ответчик не оспаривая факт нахождения спорного жилого помещения в период с мая 2018 года по 17.04.2019 в муниципальной собственности и наличия у него, как собственника жилого помещения, обязанности по оплате оказанных в указанный период жилищно-коммунальных услуг, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за май 2018 года – февраль 2019 года; с 18.04.2019 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перешла к собственнику спорного жилого помещения – ФИО1

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за май 2018 года – февраль 2019 года судом рассмотрен и признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 05.04.2022 и определением от 08.04.2022 принято к производству суда.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 04.04.2019.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 27.07.2021 б/н, в которой истец указал ответчику на необходимость уплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 04.03.2019.

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с марта 2019 года; в отношении задолженности за май 2018 года – февраль 2019 года срок исковой давности им пропущен.

Также арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению довод ответчика о том, что с 18.04.2019 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перешла к собственнику спорного жилого помещения – ФИО1, который по договору купли-продажи от 09.04.2019 № 1 приобрел в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>; право собственности на которое зарегистрировано 18.04.2019 под № 24:50:0200115:348-24/114/2019-2.

Истцом, с учетом вышеуказанных обоснованных доводов ответчика, представлен в материалы дела информационный расчет долга на сумму 3 542,35 руб. за период с 01.03.2019 по 17.04.2019, с арифметикой которого ответчик согласился.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования не уточнил.

Объем поставленной в период с мая 2018 года по 17.04.2019 тепловой энергии (теплоносителя), оказанных услуг по горячему водоснабжению (далее также ГВС) ответчиком не оспорен, доказательства не потребления или потребления спорным жилым помещением тепловой энергии, ГВС в иных объемах в указанный период в материалы дела не представлено.

Проверив информационный расчет истца, арбитражный суд признает его верным.

Каких-либо возражений в указанной части ни одним из участвующих в деле лиц не заявлено.

Доказательств оплаты оказанных в период с 01.03.2019 по 17.04.2019 жилищно-коммунальных услуг либо их оказание иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 3 542,35 руб. за период с 01.03.2019 по 17.04.2019. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в арбитражный суд с иском по платежному поручению от 20.07.2021 № 22597.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 263 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 542,35 руб. задолженности, а также 263 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина