Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-34549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34549/22-150-281
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О. в порядке ст. 18 АПК РФ

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Промышленные коммуникации»

к ответчику ООО «СИТИЛИНК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022г. по делу № А40-34549/22-150-281 была произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Ласкину С.О.

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 165 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 г. по 21.02.2022 г. включительно в размере 1 078,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 г. по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. От истца поступили возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-4842/2021 от 22.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 22.07.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Промышленные коммуникации» (адрес: 423800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «Промышленные коммуникации» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза "СРО АУ СЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191015, <...>, помещение 2-Н, №436).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В ходе анализа операции на счете ООО "Промышленные коммуникации" (далее по тексту - Истец), установлено, что ООО «Промышленные коммуникации» перечислило денежные средства в ООО «Ситилинк» (далее по тексту - Ответчик) на общую сумму 165 390 руб., что подтверждается следующими документами:

Платежное поручение №19 от 30.01.2020 г. - 130 380 руб;

Платежное поручение №30 от 30.01.2020 г. - 19 990 руб;

Платежное поручение №305 от 30.01.2020 г. - 15 020 руб;

20.01.2022 г. Истцом на адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, либо предоставлении документов подтверждающие договорные отношения между Истцом и Ответчиком, а так же документов доказывающих факт погашения задолженности.

В ответ на указанное требование Ответчик сообщил, что 13.01.2021 г. в период с 05:00 по 06:00 в результате прорыва потолочной трубы отопления произошло попадание горячей воды в помещение склада. В результате произошло потопление архива в связи, с чем документы были уничтожены.

Таким образом, документы, подтверждающие договорные отношения между Истцом и Ответчиком и доказательства погашения задолженности не были переданы Истцу. Денежные средства не были возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Более того, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность экономического субъекта по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений не менее пяти лет после отчетного года.

Ненадлежащее хранение документов свидетельствуют о халатном отношении руководителя Общества к своей обязанности по обеспечению безопасных условий хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений, закрепленной Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того в данном законе закреплена обязанность экономического субъекта по обеспечению безопасных условий хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", организации вправе создавать архивы с целью обеспечения сохранности документов.

Согласно пункту 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, при утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. Комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации. При этом утраченные документы подлежат восстановлению (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2011 N 03-02-07/1-288).

Следовательно, Ответчиком не доказано встречное исполнение обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

В нарушение упомянутой нормы права Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт продажи Истцу товара на сумму 165 390 рублей, не представил надлежаще заверенные сведения из налогового органа, подтверждающие поставку по спорным товарным накладным (книги продаж).

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Представленные Ответчиком товарные накладные от 11.12.2019 г., 03.02.2020 г., 19.02.2020 г. имеют пороки и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара Истцу.

В спорной накладной от 11.12.2019 г., в графе «Груз принял, стоит подпись ФИО3, нет реквизитов доверенности, поэтому невозможно установить, кто получил продукцию по спорной накладной и уполномочен ли был ФИО3 действовать от имени ООО «Промышленные коммуникации».

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность ответчик мог и должен был потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим ООО «Промышленные коммуникации» или управомоченным им на это лицом.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

В накладных от 03.02.2020 г., 19.02.2020 г. отсутствуют какие либо сведения о приобретателе товара.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о недоказанности Ответчиком факта передачи истцу (его полномочному представителю) товара на спорную сумму.

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт перечисления Истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, а также недоказанность встречного исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, Истец согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 165 390 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено. При этом суд неоднократно предлагал ответчику обеспечить явку в заседание и предоставить доказательства в обоснование позиции по спору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 г. по 21.02.2022 г. включительно в размере 1 078,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ: «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность пени не начисляются.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком неоспоримых и достаточных доказательств поставки, возврата денежных средств, не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, <...>, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (423800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>) денежные средства в размере 165 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 г. по 21.02.2022 г. включительно в размере 1 078,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 165 390 руб. за период с 22.02.2022 г. по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного с 01.04.2022 года на 6 месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, <...>, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 994 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина