Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А27-18875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-18875/2024


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 декабря 2024 г.                                                                                        г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

от ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» - ФИО1 по доверенности от 04.10.2024,

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова»,   ИНН: 4223713330

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ИНН: 4207013532

о взыскании 133 029,53 руб. задолженности, 63 553,33 руб. пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО2, г. Прокопьевск;

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волынова» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании 133 029,53 руб. задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период 01.06.2022 – 31.05.2024, 63 553,33 руб. пени.

Определением от 13.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу».

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира действительно была приобретена в федеральную собственность. Однако, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2020 г. по делу №2-125/2020 ФИО2 обязана принять квартиру по адресу: <...>. Ответчик полагает, что в спорный период, учитывая указанное решение суда, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должна была выполнять ФИО3

Истец, третье лицо, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо отзыв на иск не представило.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, ООО «Управляющая компания на Волынова»  было выбрано в качестве управляющей организации, заключен договор №22/2015 управления многоквартирным домом от 01.06.2015 г. (л.д. 8-18).

На основании Государственного контракта №2017/255 от 04.10.2017 г. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу приобрело в собственность Российской Федерации квартиру по адресу: <...>. 09.11.2017 г. произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).  Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, обязанности по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате пени за несвоевременную оплату услуг возлагаются законодательством на собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт наличия существенных недостатков в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2020 г. по делу №2-125/2020 (л.д. 31-34).

В связи с существенным нарушением со стороны продавца (ФИО3) условий Государственного контракта . Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу отказалось от его исполнения и потребовало вернут уплаченную денежную сумму.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2020 г. по делу №2-125/2020 ФИО2 обязана возвратить покупную стоимость и принять квартиру по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 должна была своевременно и надлежащим исполнить решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2020 г. по делу №2-125/2020.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2024 №КУВИ-001/2024-146895450 право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано 31.05.2024 г.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3, действуя недобросовестно, уклонялась от исполнения названного решения суда и, следовательно, должна нести обязанность по оплате предъявленной ко взысканию задолженности за период 01.06.2022 – 31.05.2024, то есть за период после вступления решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.01.2020 г. по делу №2-125/2020 в законную силу, и такая обязанность не может быть возложена на ответчика по делу.

Таким образом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу является, по мнению суда, ненадлежащим ответчиком.

Протокольным определением суда от 20.12.2024 г. истцу предложено представить письменное согласие на замену ненадлежащего ответчика (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу) на надлежащего ответчика (ФИО3) или на привлечение ФИО3 в качестве соответчика по делу. Истцу разъяснены неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий.

Соответствующее письменное согласие истцом не представлено, истец явку представителя в судебное заседание после перерыва 26.12.2024 г. не обеспечил.

В соответствии со сложившейся судебной практикой предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019).

По изложенным причинам суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1, 10, 259.1, 259.4, 330, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                     В.В. Тимохин