Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А03-15114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15114/2017
г.Барнаул
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул

о взыскании 12 708 697,25 руб.,

при участии:

- от истца - ФИО2, доверенность от 13.12.2016 б/н, ФИО3, доверенность от 13.12.2016 б/н,

- от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.03.2017 № 45

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкрайгазсервис» с заявлением о взыскании 12 708 697 руб. 25 коп. задолженности и неустойки по договору поставки.

Исковое заявление обоснованно ссылками на статьи 331, 384, 99, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 05051/16-НП и договору поставки от 13.10.2016 № 1310/16-НА по оплате товара на сумму общую 6 518 054,18 руб. За просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 6 190 643,07 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ представил заявление об отказе от иска в части 6 518 054,18 руб. задолженности по договорам в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, просит взыскать неустойку в сумме 6 190 643,07 руб.

Поскольку отказ от иска в части 6 518 054,18 руб. задолженности по договорам не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца просит требование удовлетворить в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 НК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 05.05.2016 между ООО «ТД «Гарант» (поставщиком) и ООО «СибВостокГаз» (покупателем) заключен договор поставки № 05051/16-НП, по условиям которого поставщик поставил в адрес покупателя нефтепродукты.

Между ООО «Торговый дом «Гарант» (поставщиком) и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (поручителем) заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СибВостокГаз» обязательств, вытекающих из договора поставки № 05051/16-НП.

В соответствии с соглашением об уступке права требования № 15-12-3 от 15.12.2016 ООО «Торговый дом «Гарант» (кредитор) передало, а ООО «Нефтеброкер Алтая» (новый кредитор) приняло на себя право требования первого и стало кредитором по договору поставки № 05051/16-НП от 05.05.2016.

13.10.2016 между ООО «Нефтеброкер Алтая» (поставщиком) и ООО «СибВостокГаз» (покупателем) заключен договор поставки № 1310/16-НА, в соответствии с которым поставщик поставил в адрес покупателя нефтепродукты.

13.10.2016 между ООО «Нефтеброкер Алтая» (поставщиком) и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (поручителем) заключен договор поручительства № 1.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензиях, направленных ООО «СибВостокГаз» и ОАО «Алтайкрайгазсервис», в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТД «Гарант» (поставщиком) и ООО «СибВостокГаз» (покупателем) заключен договор поставки от 05.05.2016 № 05051/16-НП, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1) договора.

В случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, а также иных предусмотренных договором платежей сроком до 20 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции. В случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком более 20 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции (пункт 6.3 договора).

Между ООО «Торговый дом «Гарант» (поставщиком) и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (поручителем) заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибВостокГаз» обязательств, вытекающих из договора поставки № 05051/16-НП.

В соответствии с соглашением об уступке права требования № 15-12-3 от 15.12.2016 ООО «Торговый дом «Гарант» (кредитор) передало, а ООО «Нефтеброкер Алтая» (новый кредитор) приняло на себя право требования первого и стало кредитором по договору поставки № 05051/16-НП от 05.05.2016.

В соответствии с вышеуказанной уступкой к новому кредитору переходит право требования с должника суммы остатка основной задолженности по договору в размере 1639951,89 руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, исчисленную с момента просрочки должником оплаты кредитору до фактического исполнения должником денежного обязательства в пользу нового кредитора, иные штрафные санкции предусмотренные договором (пункт 3 соглашения).

Между ООО «Нефтеброкер Алтая» (поставщиком) и ООО «СибВостокГаз» (покупателем) заключен договор поставки от 13.10.2016 № 1310/16-НА, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему.

В случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, а также иных предусмотренных договором платежей сроком до 20 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции. В случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком более 20 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции (пункт 6.3 договора).

13.10.2016 между ООО «Нефтеброкер Алтая» (поставщиком) и ОАО «Алтайкрайгазсервис» (поручителем) заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СибВостокГаз» обязательств, вытекающих из договора поставки № 1310/16-НА.

Из пункта 2.1 договоров поручительства следует, что поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящих договоров, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

По договору от 05.05.2016 № 05051/16-НП и по договору от 13.10.2016 № 1310/16-НА осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес ООО «СибВостокГаз» по товарным накладным на общую сумму 7 718 054,18 руб.

Товарные накладные подписаны сторонами сделок без каких-либо замечаний, скреплены оттисками печатей, что подтверждает факт поставки товара и его оприходования.

На оплату товара истец выставил счета-фактура на указанную сумму.

До обращения в суд покупателем произведена оплата товара на сумму 1 200 000 руб., после обращения в суд – в размере 6 518 054,18 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела (оплата произведена с нарушением установленного договором срока).

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Из содержания 2.1 договоров поручительства следует, что в состав обязательств должника по договору поставки, ответственность за исполнение которых принимает на себя поручитель, включаются: обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Из содержания пункта 6.3 договоров следует, что в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком до 20 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию сроком более 20 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок продукции.

В рассматриваемом случае просрочка составила более 20 дней.

Истцом начислена неустойка на сумму основного долга за период с 05.05.2016 по 05.07.2017 в сумме 6 190 643,07 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 существенное нарушение баланса ответственности сторон договора требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения статьи 333 ГК РФ.

При установлении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что ответчик в полном объеме выполнил обязательства по оплате товара после обращения истца в суд.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Установленный договором размер неустойки 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки превышает размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действующей в период нарушения обязательств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренной договором, отсутствие негативных последствий для истца, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ, предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а потому подлежит уменьшению в десять раз.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 170-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкрайгазсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - г. Барнаул 619 064,30 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкрайгазсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - г. Барнаул в доход федерального бюджета 15 381 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских