Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А13-1707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1707/2022
город Вологда
09 июня 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 920 рублей 63 копеек, почтовых расходов в сумме 390 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 56 743 рублей 55 копеек, в том числе основного долга в сумме 39 483 рублей 27 копеек и пеней в сумме 17 260 рублей 28 копеек, а также почтовых расходов в сумме 220 рублей.

От истца поступило уточнение требований от 08.06.2022, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 24 633 рублей 05 копеек и пени в сумме 10 287 рублей 58 копеек, а также почтовые расходы в сумме 390 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с января 2019 года по август 2020 года в сумме 24 633 рублей 05 копеек.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление указал на пропуск срока исковой давности. Указывает, что с учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности составляет 24 633 рубля 05 копеек (за период с января 2019 года по 31 августа 2020 года). Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму задолженности в размере 24 633 рублей 05 копеек и пеней в сумме 8736 рублей 80 копеек. Указывает, что сумма в размере 1128 рублей 35 копеек оплачивалась ответчиком в соответствии с квитанцией истца и соответственно должна быть исключена из расчета истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Управление многоквартирным домом было возложено на управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век».

Управляющей организацией собственнику помещения выставлены счета на оплату услуг содержания помещения в многоквартирном доме за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в сумме 39 483 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020 по делу № А13-6335/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век» признано несостоятельным (банкротом).

В дальнейшем, 14.10.2021 состоялся аукцион по продаже имущества указанного общества. Участником и победителем торгов был признан истец.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век» (цедент) и истцом (цессионарий) 12.11.2021 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования дебиторской задолженности на сумму 5 587 053 рубля 98 копеек перешли истцу, в том числе право требования к предпринимателю на сумму 39 483 рублей 27 копеек.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2021 с требованием погасить задолженность за указанный период.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в их числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158, статьи 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В порядке части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу изложенных норм на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчик, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию такого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «а»).

В порядке пункта 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил №491).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывает, что с учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности составляет 24 633 рубля 05 копеек (за период с января 2019 года по 31 августа 2020 года).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством истцом уточнены требования, предъявлена задолженность за период с января 2019 года по август 2020 года в сумме 24 633 рублей 05 копеек.

Таким образом, основания для последствий применения срока исковой давности у суда не имеются, предъявленные требования с учетом их уточнения заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Ответчик полагает, что из расчета истца должна быть исключена оплата в размере 1128 рублей 35 копеек, поскольку указанная сумма оплачивалась ответчиком в соответствии с квитанцией. Таким образом, сумма долга составляет 24 633 рубля 05 копеек (25 761 рубль 40 копеек – 1128 рублей 35 копеек).

При этом в материалы дела документы по оплате сторонами не представлены, вместе с тем, истец уточнил требования, исключив указанную ответчиком сумму в размере 1128 рублей 35 копеек из расчета задолженности, ко взысканию предъявлена сумма основного долга в размере 24 633 рубля 05 копеек.

Доказательств наличия оснований для иного расчета платы ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, задолженность в общей сумме 24 633 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом за нарушение сроков внесения платы за нежилое помещение и коммунальных услуг начислены пени за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 10 287 рублей 58 копеек с применением ставки 9,5%. Расчет произведен с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Примененная истцом ставка (9,5%) является верной.

Расчет пеней судом проверен, является верным и принимается в размере, определенном истцом.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в заявленной сумме в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.02.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 09.02.2022 № 5.

Пунктом 1.2 договора установлено, что юридические услуги, оказываемые исполнителем, в рамках договора включают в себя: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде; иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

Предметом договора является представление интересов заказчика в связи с оформлением, подачей и рассмотрением искового заявления ООО «Коммунально-техническая служба» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности (пункт 1.3 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовыми вопросами; собрать все документы, необходимые для судебного разбирательства, подать иск в судебные органы, лично присутствовать на всех заседаниях, представляя позицию истца (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным документом, факт оказания истцу услуг, за исключением личного участия представителя истца в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отражено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом данная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следуя вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Арбитражный суд, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, составление искового заявления на 2-х листах, письменных пояснений на 1-м листе с приложениями, уточнения исковых требований с приложениями, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 390 рублей, указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований составляет 2000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 14.02.2022 № 98 уплачена государственная пошлина в сумме 2270 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 270 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области




р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315352500029810, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба», расположенного по адресу: <...> А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1193525024351, ИНН <***> сумму 34 920 рублей 63 копейки, в том числе задолженность в сумме 24 633 рублей 05 копеек и пени в сумме 10 287 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 390 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2022 № 98.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова