Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А32-4945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4945/2018

«26» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» (<...> ИНН <***>)

к ЗАО «Новокубанское» (х. ФИО1, ул. Мира, 1 ИНН <***>)

о взыскании 1 106 428 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 064 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Новокубанское» о взыскании 1 106 428 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 064 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, «30» июня 2014г. между ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» (истец) и ЗАО «Новокубанское» (ответчик) заключен договор об оказании услуг по охране (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора его предметом является оказание Истцом (Исполнитель) Ответчику (Заказчик) следующих услуг:

- по обеспечению сохранности материальных ценностей и документов, находящихся в охраняемых помещениях и автотранспорте, а также сам автотранспорт, принадлежащий Заказчику или находящийся в его распоряжении;

- по обеспечению соблюдения находящимися на охраняемом объекте посетителями и сотрудниками Заказчика установленных правил поведения и внутреннего распорядка, а также порядка посещения объекта;

- по обеспечению сохранности имущества (товарно-материальных ценностей иденежных средств) Заказчика при его транспортировке в пути следования по специальноопределенным Заказчиком маршрутам.

Деятельность по оказанию услуг по охране ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» осуществляло на основании Лицензии № 235 от 29.10.2012г. (действительна до 29.10.2017г.), выданной ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В установленные Договором сроки ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» регулярно оказывало Ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается актами приема оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Услуги приняты ответчиком (Заказчиком) без замечаний, в полном объеме.

Всего по данным ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ», в рамках договора, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 указанным лицом было оказано ответчику услуг по охране объектов на сумму 3 081 120 руб.

В результате хозяйственных операций ответчик произвел погашение задолженности перед ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» на общую сумму 1 753 840 руб. Остаток долга составил 1 327 280 руб.

10 марта 2016 между ООО «ЧОП «Витязь» (Первоначальный кредитор), с одной стороны, и истцом заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступил истцу право (денежное требование) к ответчику, вытекающее из Договора охранных услуг № 133-Ф от 30 июня 2014г., заключенного между ООО «ЧОП «Витязь» и Ответчиком, на сумму 1 327 280 руб.

Таким образом, истец стал новым кредитором по отношению к ответчику, по обязательствам последнего, вытекающим из договора охранных услуг № 133-Ф от 30 июня 2014г.

В связи с частичным погашением на сумму 220 852 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1 106 428 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между истцом и ответчиком 02.08.2017.

Гарантийным письмом от 22.05.2017 № 295 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 106 428 руб. и обязался произвести погашение задолженности в течение июля 2017г., еженедельно, равными частями.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сторонами не опровергалось, что фактически между ними сложились правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие задолженности перед ООО «ЧОП «ВИТЯЗЬ» (первоначальным кредитором) с указанием на самостоятельное изменение условий договора цессии ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» путем замены листа в договоре.

Из пояснений истца следует, что в договоре цессии допущена опечатка (описка), что не препятствует исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 106 428 руб.

Ответчик не оспорил договор цессии, не признал его недействительным или незаключенным.

Поскольку ответчик долг перед первоначальным кредитором признал, иных цессий не представлено, истец пояснил о наличии опечатки, акты все подписаны, суд пришел к выводу о взыскании 1 106 428 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Новокубанское» в пользу ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» 1 106 428 руб. задолженности; а также 24 064 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков