Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А51-13075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13075/2022
г. Владивосток
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Собр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.07.2015, 690024, <...>)

о взыскании 112 390 рублей 46 копеек

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Собр» с иском о взыскании 112 390 рублей 46 копеек, составляющих 30 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение условий муниципального контракта от 26.04.2021 № 966/287-20/21 на оказание охранных услуг, 81 000 рублей – сумма штрафа за неисполнение условий муниципального контракта от 29.12.2021 № 966/287-69/21 на оказание охранных услуг; 1 390 рублей 46 копеек – сумма штрафа за неисполнение условий муниципального контракта от 28.06.2022 № 966/287-31/22 на оказание охранных услуг, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УМС г.Владивостока поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

В представленном отзыве на иск, ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылаясь на их необоснованность, поскольку акты проверок составлены истцом в отсутствие представителя ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Заказчик) и ООО Охранное Агентство «СОБР» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 № 966/287-69/21 на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги, предусмотренные статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (согласно спецификации - Приложение № 1 к контракту, техническому заданию - Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично, согласно спецификации и техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

На аналогичных условиях заключены муниципальный контракт от 28.06.2022 № 966/287-31/22 и муниципальный контракт от 26.04.2021 № 966/287-20/21

Согласно пункту 1.2 Контракта от 29.12.2021 № 966/287-69/21 срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Согласно пункту 1.2 Контракта от 28.06.2022 № 966/287-31/22 срок оказания услуг с 01.08.2022 по 31.12.2022.

Место оказания услуг: <...> (пункт 1.4. Контракта от 29.12.2021 № 966/287-69/21 и Контракта от 28.06.2022 № 966/287-31/22).

Согласно пункту 1.2 Контракта от 26.04.2021 № 966/287-20/21 срок оказания услуг с 01.05.2021 по 30.11.2021.

Место оказания услуг: г. Владивосток (Гвардейская), в/г№ 75 (пункту 1.4 Контракта от 26.04.2021 № 966/287-20/21).

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2.4.1 Контракта от 29.12.2021 № 966/287-69/21, Заказчик осуществил проверки 08.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 10.03.2022, 21.03.2022. 23.03.2022, 18.04.2022, 21.04.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 14.06.2022, 16.06.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 18.07.2022 результаты которых оформлены Актами от соответствующих дат. В ходе проведенных проверок Заказчиком установлены факты отсутствия сотрудника на посту охраны, а также отсутствие у охранников документов, подтверждающих их правовой статус, квалификацию и правоотношения с ООО OA «СОБР».

Таким образом, в ходе проверок качества оказываемых Исполнителем услуг, Заказчиком установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами муниципального контракта Исполнителем охранные услуги не оказывались.

Согласно пункту 4.1 Контракта от 29.12.2021 № 966/287-69/21 цена контракта составляет 602 416 рублей 45 копеек.

Заказчик, исходя из зафиксированных в актах нарушений, в соответствии с пунктом 6.6 Контракта начислил штраф за каждый факт нарушения в размере 5 000 рублей.

По выявленным фактам УМС г.Владивостока в адрес Общества направлены претензии от 14.02.2022 № 28/3866-исх, от 17.02.2022 № 28/4359-исх, от 18.02.2022 № 28/4544-исх, № 28/4539-исх, № 28/4544-исх, от 22.03.2022 № 28/7773-исх, № 28/7775-исх, от 25.03.2022 № 28/8293-исх, от 26.04.2022 № 28/1 1411-исх, от 24.05.2022 № 28/13745-исх, от 16.06.2022 № 28/16199-исх, от 28.06.2022 № 28/17272-исх.; от 18.07.2022 №28/19292-исх и №28/19293-исх; от 20.07.2022 №28/19453-исх. об уплате штрафов на общую сумму 81 000 рублей.

Данные претензии оставлены Исполнителем без ответа и удовлетворения.

Общая сумма штрафа по Контракту от 29.12.2021 № 966/287-69/21 составила 81 000 рублей.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2.4.1 Контракта от 26.04.2021 № 966/287-20/21, Заказчик осуществил проверки 27.09.2021, 29.09.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 29.11.2021, 30.11.2021 результаты которых оформлены Актами от соответствующих дат. В ходе проведенных проверок Заказчиком установлены факты отсутствия сотрудника на посту охраны.

Таким образом, в ходе проверок качества оказываемых Исполнителем услуг, Заказчиком установлено что в нарушение условий заключенного сторонами муниципального контракта Исполнителем охранные услуги не оказывались.

Согласно пункту 4.1 Контракта от 26.04.2021 № 966/287-20/21 цена контракта составляет 520 980 рублей 93 копейки.

Заказчик, исходя из зафиксированных в актах нарушений, в соответствии с пунктом 6.6 Контракта начислил штраф за каждый факт нарушения в размере 5 000 рублей.

По выявленным фактам УМС г.Владивостока в адрес Общества направлены претензии от 29.09.2021 № 28/960-исх, от 30.09.2021 № 28/1 158-исх, от 24.11.2021 № 28/5837-исх, от 13.12.2021 № 28/7603-исх об уплате штрафов на общую сумму 30 000 рублей.

Данные претензии оставлены Исполнителем без ответа и удовлетворения.

Общая сумма штрафа по Контракту от 26.04.2021 № 966/287-20/21 составила 30 000 рублей.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2.4.1 Контракта от 28.06.2022 № 966/287-31/22, Заказчик осуществил проверку 02.08.2022 результат которой оформлен Актом от 02.08.2022, в ходе которой Заказчиком установлен факт отсутствия сотрудника на посту охраны.

Согласно пункту 4.2 Контракта от 28.06.2022 № 966/287-31/22 цена контракта за август 2020 года составляет 139 046 рублей 16 копеек.

Заказчик, исходя из зафиксированного в акте нарушения, в соответствии с пунктом 6.6 Контракта начислил штраф в размере 1%, что составило 1 390 рублей 46 копеек.

В адрес Общества направлена претензия от 15.08.2022 № 28/21753-исх об уплате штрафа 1 390 рублей 46 копеек, которая оставлена Исполнителем без ответа и удовлетворения.

Контракт от 28.06.2022 № 966/287-31/22 расторгнут по соглашению сторон 01.09.2022.

Сумма штрафа по Контракту от 28.06.2022 № 966/287-31/22 составила 1 390 рублей 46 копеек.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились правоотношения по исполнению Государственных контрактов, к которым подлежат применению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контрактам, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты проверок, составленных в период с сентября 2021 года август 2022 года). То есть, нарушения носили неоднократный, системный характер, являлись существенными для Заказчика.

Доводы Общества о нарушении заказчиком пункта 2.2.2. контрактов и проведении проверки без участия Исполнителя отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком условий указанного пункта.

Напротив, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенные сторонами Контракты содержат условие, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 6.6 Контракта).

Поскольку Заказчиком установлены факты нарушений условий контрактов, что нашло свое подтверждение в материалах дела, то к исполнителю подлежит применению ответственность согласно приведенным положениям закона и условиям Контракта.

Сумма штрафа подтверждается расчетом истца (произведен с учетом суммы Контракта), расчет судом проверен и признан правомерным.

Арифметический расчет истца Обществом не оспорен.

На основании изложенного, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом принятого судом уточнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, а поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО Охранное агентство «Собр» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Собр» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 112 390 рублей 46 копеек, составляющих 30 000 рублей – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 26.04.2021 № 966/287-20/21; 81 000 рублей – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 29.12.2021 № 966/287-69/21; 1 390 рублей 46 копеек – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 28.06.2022 № 966/287-31/22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Собр» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 372 рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин