Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-208945/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208945/21-171-1640
г. Москва
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АВК-ХИМ" 105094, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕМЕНОВСКАЯ, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>,

к ответчику ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ" 606440, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, СТЕКЛОЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, УЧАСТОК 4/1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору № 28/10/01 от 28.10.2020 г. в размере 2 880 114 руб.


при участии: от истца – ФИО2 не допущен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2 260 000 руб., пени в размере 26 880 руб., расходов на приобретение товаров в размере 405 600 руб. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятого 22.11.2021 г.).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.


При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступил встречный иск ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ", поданный через систему http://my.arbitr.ru/ за день судебного заседания 19.11.2021 г. 18:38 г., зарегистрированный судом 22.11.2021 г. в 10:56, в то время как заседание было назначено на 15 часов 40 минут.

Ходатайство фактически было передано в отделение на следующий день - 23.11.2021 г. в

Данное ходатайство судом не учитывалось при вынесении судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

В определении от 30.09.2021 г. суд отмечал, что с учетом сроков регистрации документов, все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело не менее чем за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В этой связи вопрос принятия встречного иска ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ" судом не рассматривалось.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности при наличии на то оснований обратиться с самостоятельным иском в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ" (Продавец) и ООО "АВК-ХИМ" (Покупатель) заключен 28.10.2020 г. договор купли-продажи № 28/10/01, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя масла растительные по качеству соответствующее ГОСТ, в количестве и наименовании определяемом Спецификациями к договору, являющимися неотъемлемый частью договора, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму согласно условий договора и Спецификаций к нему.

20 июля 2021 г. между истцом и ответчиком была подписана Спецификация №20/07/01 к Договору поставки, согласно которой ответчик должен был в срок до 01 августа 2021 года поставить истцу товар (масло рапсовое) на условиях 100% предоплаты в объеме 30 тонн на общую сумму 2 460 000 (Два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей, по 82 рубля за 1 кг.

Факт подписания договора, спецификации ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Договор и Спецификация подписаны как Покупателем так и Продавцом, содержат оттиск печати сторон.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не указал на выбытие печати из его владения.

Стоимость товара по Спецификации №20/07/01 была оплачена истцом 20 июля 2021 г., что подтверждается платежным поручением №548 на сумму 2 460 000 руб.

Однако, ответчик товар не поставил в установленный договором срок.

Истец произвел закупку непоставленного ответчиком товара у третьих лиц, но уже не по 82 рубля за 1 кг, а часть по 98,00 руб. за 1 кг у ООО «Лебяжский ЗРМ» (УПД от 27.08.2021 г.) и часть по 95,00 руб. за 1 кг у ООО «КомбиС» (УПД от 19.08.2021 г.).

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

19 августа 2021 г. ответчику была направлена письменная претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар, между тем, претензия оставлена без ответа, в связи с чем. истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе производства по делу истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга, с учётом возврата ответчиком части денежных средств, а именно 200 000 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных нарушений ответчиком обязательств по договору № 28/10/01 от 28.10.2020 г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то сумма предварительной оплаты в размере 2 260 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 Договора поставки Покупатель вправе предъявить Продавцу требование об уплате пени за просрочку поставки товара в размере 0,01% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 01.08.2021 г. по 18.11.2021 г. составляет 14 514 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст.520, 524 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Разница между установленной в Спецификации №20/07/01 стоимостью товара (82 рубля за 1 кг) и стоимостью приобретенного товара у ООО «КомбиС» (24 800 кг по 95,00 руб. за 1 кг) составила 322 400 (Триста двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Разница между установленной в Спецификации №20/07/01 стоимостью товара (82 рубля за 1 кг) и стоимостью приобретенного товара у ООО «Лебяжский ЗРМ» (5 200 кг по 98,00 руб. за 1 кг) составила 83 200 (Восемьдесят три тысячи двести) рублей.

Итого, разница между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенным взамен сделкам составила 405 600 (Четыреста пять тысяч шестьсот) рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ" в пользу ООО "АВК-ХИМ"

сумму основного долга в размере 2 260 000 рублей;

пени за просрочку поставки в размере 14 514 рублей;

расходы на приобретение товара у третьих лиц в размере 405 600 рублей;

сумму государственной пошлины в размере 37 401 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков