Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А55-7966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7966/2020
18 мая 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в онлан-судебном заседании 11 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Анри"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ 46"

третьи лица:

1. Новозыбковский машиностроительный завод;

2. акционерное общество «Петролеспорт»

3. ФИО2

4. ФИО3

о взыскании 128 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2021, диплом,

от третьих лиц– представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ 46" о взыскании 128 000 руб. - суммы денежных средств по договору предоставления транспортно-экспедиторских услуг №19032019-001 от 17.04.2019 и заявки №1 от 22.04.2019. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг 6 438 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Новозыбковский машиностроительный завод.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петролеспорт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между истцом ООО «ТК «АНРИ» и ответчиком ООО «НЕГАБАРИТ 46» заключён договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №19032019-001 от 17.04.2019, в соответствии с которым ответчик - ООО «НЕГАБАРИТ 46» принял на себя обязательства по заявке № 1 от 22.04.2019 (далее – Договор).

В силу условий Заявки ответчик должен был получить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритного груза, перевезти груз клиента, согласно заключенной заявке принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его согласно заявке.

Стоимость услуг по перевозке определена в Заявке № 1 от 22.04.2019 к договору и составляет 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей за одну перевозку, всего было осуществлено 8 рейсов на общую сумму 1 312 000,00 по маршруту движения: погрузка г. Новозыбков -Брянская область, ул. Рошаля , 72, разгрузка <...>, АО «Петролеспорт» производится истцом.

Расчёт за оказанные услуги в соответствии с п. 6, пп.6.3 заявки № 1 от 22.04.2019, предоплата на разрешение 128 000 руб., где оплата была произведена по платежному поручению № 246 от 19.04.2019 на сумму 100 000 руб. и по платежному поручению № 256 от 23.04.2019 на сумму 28 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец - ООО «ТК»АНРИ» произвел оплату в полном объеме согласно заявке № 1 от 22.04.2019.

В свою очередь, ответчик - ООО «НЕГАБАРИТ 46» представил копии специальных разрешений на три машины, которые, по мнению истца, не соответствовали заключенной заявке № 1 от 22.04.2019 в части адреса, наименования груза, и габаритов груза.

Таким образом, как указал истец в иске, в случае, если бы ответчик - ООО «НЕГАБАРИТ 46» приступило к перевозке груза, то при первой же остановке сотрудниками ГАИ груз истца был бы помещен на штраф -стоянку, и он бы понес убытки, (оплата штраф-стоянки, штрафа за специальное разрешение в размере 400 000 руб. для юридических лиц), и, соответственно, ответчик, в свою очередь, не понес бы никакой ответственности.

По мнению истца, во всех специальных разрешениях № 0453570, 0453579, 0453569 адрес загрузки не соответствует согласованному адресу. В разрешениях указано: Курская область гр. пгт. Хомутовка - г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1, а должно быть указано согласно заявке (п. 1.1): г. Новозыбков, Брянская область, ул. Рошаля, 72 - г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д 1.

Наименование груза также не соответствует заявке, в разрешении, представленном ответчиком -ООО «НЕГАБАРИТ 46», указано: Блок-модуль БМЗ, а должно быть указано согласно заявке (п. 3.1): Вагон Хоппер-Дозатор. Габариты груза указаны меньше, чем согласовано заявкой № 1 от 22.04.2019 (п. 3.3), ширина во всех трех специальных разрешениях указана меньше.

Предъявленную претензию № 1211 /ЛН от 12.11.2019 об уплате возврата денежных средств в сумме 128 000 руб. ответчик ООО «НЕГАБАРИТ 46» оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно Заявке №1 от 22.04.2019 по адресу: Брянская обл., <...> 30.04.2019 на погрузку прибыли автомобили Ответчика.

Однако представители компании грузоотправителя (ООО «Новозыбковский машиностроительный завод») сообщили о переносе погрузки на более поздний срок, ввиду необходимости увеличения проходной высоты теплотрассы, расположенной на территории завода, на основании чего был составлен Акт срыва погрузки, в котором Истец сам указывает, что невозможность отправки груза возникла по вине Грузополучателя (АО «Петролеспорт») (л.д. 85, т.1). Данный факт также подтверждается объяснительными водителей Ответчика (л.д. 84,85, т.1; 104-105, т.2).

В связи с чем ответчик указал, что утверждение истца о том, что срыв погрузки произошел ввиду не соответствия специальных разрешений Заявке № 1 от 22.04.2019, не соответствует действительности.

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства подается владельцем транспортного средства или его представителем в порядке, установленным пунктом 6 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту – Приказ Минтранса от 05.06.2019 № 167).

Согласно п. 9 п.п. 3 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 к заявлению прилагаются сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении - сведения изготовителя, производителя груза, эксплуатационные документы, содержащие информацию о весогабаритных параметрах груза.

Истцом не были предоставлены Ответчику необходимые документы для оформления Специальных разрешений, а именно сведения изготовителя, производителя груза, эксплуатационные документы, содержащие информацию о весогабаритных параметрах груза. Информация, содержащаяся в Заявке № 1 от 22.04.2019 о параметрах перевозимого груза, не принимается уполномоченным органом по выдаче Специальных разрешений, для оформления Специального разрешения необходимы только те документы, которые перечислены в п.п. 3 п. 9 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167.

По мнению ответчика, полученные Ответчиком Специальные разрешения № 0453570, № 0453579 и № 0453569 с указанными в них параметрами груза допускают перевозку и не нарушают норм действующего законодательства РФ, так как основными габаритами являются габариты транспортного средства (автопоезда) с грузом, что подтверждается нижеследующим.

Пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок выдачи Специального разрешения на осуществление движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Статья 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность, как за превышение допустимой массы и нагрузки на ось, так и за несоблюдение габаритов транспортного средства с грузом.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что основными габаритами являются габариты транспортного средства (автопоезда) с грузом, в свою очередь, габариты транспортного средства (автопоезда) с грузом, указанные в Специальных разрешениях № 0453570, № 0453579 и № 0453569 (длина 21,99 (м.) ширина 3,49 (м.) высота 4,49 (м.), полностью подходят для осуществления перевозки груза Ответчика, так как габариты перевозимого груза, указанные в Заявке № 1 от 22.04.2019 (Вагон Хоппер-Дозатор, длина 11,29 (м.) ширина 3,51 (м.) высота 3,86 (м.), не превышают основных габаритов транспортного средства (автопоезда) с грузом.

Разница по ширине транспортного средства (автопоезда) с грузом (3,49 м.) и ширине перевозимого груза (3,51 м.) является допустимой в силу пп. 4 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из представленных в материалы дела документов, разница между шириной транспортного средства (автопоезда) с грузом (3,49 м.) указанной в Специальных разрешениях и шириной перевозимого груза (3,51 м.) указанной в Заявке № 1 от 22.04.2019, составляет менее 1 (одного) процента.

Факт подачи автомобилей на погрузку подтверждается представленными ответчиком распечатками геолокации а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***> и а/м СКАНИЯ гос.рег. номер <***> которая указывает, что 30.04.2019 указанные а/м были поданы под загрузку и находились по адресу: Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Рошаля. Как пояснил ответчик, ООО «НЕГАБАРИТ 46» при помощи комплекса «АвтоГРАФ v.4.06» (бортовой контроллер «АвтоГРАФ-GSM» - компактный электронный самописец, регистрирующий все перемещения транспортного средства, отслеживало маршрут передвижения транспортных средств. Маршрут в памяти прибора представляет собой набор точек, для каждой из которых сохраняются время и географические координаты, определенные через спутники навигационной системы GPS или ГЛОНАСС.

Суд считает, что совокупностью доказательств: копией специальных разрешений; копией ПТС на а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***>; копией ПТС на прицеп гос. рег. номер АС203446; копией СТС на а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***>; копией СТС на прицеп гос. рег. номер АС203446; копией ПТС на а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***>; копией ПТС на прицеп гос. рег. номер АС229846; копией СТС на а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***>; копией СТС на прицеп гос. рег. номер АС229846; копией приказа о приеме на работу водителя ФИО2, копией договора подряда от 25.04.2019 г. с ФИО3; копией объяснительных водителей Ответчика от 01.05.2019; копией международных товарно-транспортных накладных и распечаткой геолокации а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***> и а/м СКАНИЯ гос. рег. номер <***> подтверждается факт подачи надлежащих транспортных средств под погрузку и факт срыва указанной погрузки не по вине ответчика.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика, указывающего, что ответчик выполнил условия Заявки № 1 от 22.04.2019, а именно оформил Специальные разрешения, допускающие осуществление перевозки груза, а также 30.04.2019 подал автомобили под погрузку, за что соответственно Истцом в соответствии с Заявкой № 1 от 22.04.2019 была получена предоплата на оформление указанных выше Специальных разрешений. В связи с чем за срыв погрузки Ответчик ответственности не несет. Кроме того, законодательством о транспортной деятельности за срыв погрузки предусмотрена иная ответственность, нежели возврат денежных средств за выдачу разрешений.

Кроме того, возврат денежных средств, перечисленных за получение специального разрешения, не предусмотрен заявками на организацию перевозки. Доказательств неосновательного удержания денежных средств, перечисленных ответчику за получение разрешений, не имеется, так как разрешения получены последним.

Доказательств причинения ответчику убытков в заявленной сумме действиями истца и наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом невыполнения со стороны Ответчика принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 840 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат отнесению на истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 349 руб. подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

В связи с отказом истцу в иске, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Анри" излишне уплаченную платежным поручением № 55 от 26.02.2020 государственную пошлину в размере 349 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1