Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А15-4368/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А15-4368/2015
г. Махачкала
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27.11.2018 Полный текст мотивированного дополнительного решения изготовлен 27.11.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А15-4368/2015 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315057300004905, ИНН <***>) (далее – предприниматель)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинское монтажное управление ОАО «Кавэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – общество)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - ТУ Росимущества в РД)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД)

2) филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД)

3) ОАО «Кавэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4) ООО «Профальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5) ОАО «Дорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 325 кв. м с кадастровым номером 05:40:000063:220, расположенный по адресу: <...> (далее – исходный земельный участок), о понуждении к выделу в натуре расположенных под одноэтажными складами площадью 620,3 и 1458 кв. м (инвентарные номера 82:401:002:00056070, кадастровые (условные) номера 05:40:000063:1883, 05:40:000063:1880, литеры Г, К) и необходимых для их использования земельных участков ЗУ2(1), ЗУ2(2) площадью 3020,05 и 4997,06 кв. м с уникальными характеристиками, определенными во втором варианте раздела исходного земельного участка заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 24.10.2016 № 66/16, о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок ЗУ-1 площадью 3658 кв. м с уникальными характеристиками, определенными во втором варианте раздела исходного земельного участка заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 24.10.2016 № 66/16, предназначенного для обеспечения проезда (прохода) к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности предпринимателю и обществу

при участии представителей: от сторон, третьих лиц - извещены не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу и ТУ Росимущества в РД о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 325 кв. м с кадастровым номером 05:40:000063:220, расположенный по адресу: <...> (далее - исходный земельный участок), о понуждении к выделу в натуре расположенных под одноэтажными складами площадью 620,3 и 1458 кв. м (инвентарные номера 82:401:002:00056070, кадастровые (условные) номера 05:40:000063:1883, 05:40:000063:1880, литеры Г, К) и необходимых для их использования земельных участков ЗУ2 (1), ЗУ2 (2) площадью 3020,05 и 4997,06 кв. м с уникальными характеристиками, определенными во втором варианте раздела исходного земельного участка заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 24.10.2016 N 66/16, о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок ЗУ-1 площадью 3658 кв. м с уникальными характеристиками, определенными во втором варианте раздела исходного земельного участка заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 24.10.2016 N 66/16, предназначенного для обеспечения проезда (прохода) к объектам недвижимости, принадлежащим на праве собственности предпринимателю и обществу (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, иск удовлетворен ввиду того, что при приватизации обществом исходного земельного участка не было учтено исключительное право предпринимателя на земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Предприниматель выразил намерение на реализацию права на приобретение этого участка в общую долевую собственность. Размеры, конфигурация границ, площадь выделяемых земельных участков определены по результатам проведенных по делу судебных экспертиз, которыми установлена делимость исходного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 по делу № А15-4368/2015 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 иск удовлетворен.

Между тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию дополнительное решение.

Определением от 27.08.2018 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А15-4368/2015 в суде первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц извещенных месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

В материалы дела истцом представлен исполнительный лист серии ФС № 014988556, выданный арбитражным судом 12.07.2017 о взыскании с ООО «Махачкалинское монтажное управление ОАО «Кавэлектромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 126000 руб. расходов по проведению судебных экспертиз по делу, 3000 руб. по заявлению о принятии по делу обеспечительных мер.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым принять дополнительное решение. В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Перечень вопросов, решаемых судом при принятии решения, установлен статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 126000 руб.

расходов по проведению судебных экспертиз по делу, 3000 руб. по заявлению о принятии по делу обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Махачкалинское монтажное управление ОАО «Кавэлектромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 126000 руб. расходов по проведению судебных экспертиз по делу, 3000 руб. по заявлению о принятии по делу обеспечительных мер.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова