Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А65-38662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38662/2018

Дата принятия решения в полном объеме – 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

1. «Heartaches» (Сердечные муки), время звучания на записи 02.36.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

К (композитор)

BRAENDLE DAVID (Дэвид Брандес)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

AT (автор текста)

NORMAN

CHRISTOPHER

WARD (Крис

Норман)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

К (композитор)

BRAENDLE

PETRA (Браенд

Петр)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

2. «Riviera Rendezvous» (Встреча в Ривьере), время звучания на записи 4.28.

Творческая

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

роль

PATTERSON

Автор член иностранного

Договор между РАО и PRS от

ANTHONY

ОКУП PRS

01.01.1995 г.

АТК (Автор

RONALD

(Великобритания)

текста композитор)

(ПАТТЕРСОН

ЭНТОНИ

РОНАЛЬД)

3. «Hip Length» (Длина бедры), время звучания на записи 9.27.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

GIMENO ALEX (Алекс Гимено)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

4. «Nightcap» (Выпить по стаканчику на ночь), время звучания 13.20

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

GIMENO ALEX (Алекс Гимено)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

5. «Baseball Case» (Бейсбольные случаи), время звучания на записи 14.52

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

FRANKS MICHAEL Р (Майкл Фрэнкс)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

6. «Faidherbe Sguare» (Мы не отпустим этот вопрос), время звучания на записи 26.04)

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

SHIRE DAVID L (Дэвид Шире)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

АТК

GOLDSTEIN ВОВВ (Боб Гольдштейн)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

7. «Resposta menininhas de m» (Ответ девочки из М), время звучания на записи 29.32

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

Lopes Manuel De Jesus (Лопес ФИО1)

Автор член иностранного ОКУП SPA (Весь мир)

Договор между РАО и SPA от 01.01.1990 г.

8. «VIVO SONHANDO» (Мечтатель), время звучания на записи 31.52

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

JOBIM

ANTONIO

CARLOS

(Антониу ФИО2)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Казань" (далее - ответчик) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

1. «Heartaches» (Сердечные муки), время звучания на записи 02.36.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

К (композитор)

BRAENDLE DAVID (Дэвид Брандес)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

AT (автор текста)

NORMAN

CHRISTOPHER

WARD (Крис

Норман)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

К (композитор)

BRAENDLE

PETRA (Браенд

Петр)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

2. «Riviera Rendezvous» (Встреча в Ривьере), время звучания на записи 4.28.

Творческая

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

роль

PATTERSON

Автор член иностранного

Договор между РАО и PRS от

ANTHONY

ОКУП PRS

01.01.1995 г.

АТК (Автор

RONALD

(Великобритания)

текста композитор)

(ПАТТЕРСОН

ЭНТОНИ

РОНАЛЬД)

3. «Hip Length» (Длина бедры), время звучания на записи 9.27.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

GIMENO ALEX (Алекс Гимено)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

4. «Nightcap» (Выпить по стаканчику на ночь), время звучания 13.20

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

GIMENO ALEX (Алекс Гимено)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

5. «Baseball Case» (Бейсбольные случаи), время звучания на записи 14.52

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

FRANKS MICHAEL Р (Майкл Фрэнкс)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

6. «Faidherbe Sguare» (Мы не отпустим этот вопрос), время звучания на записи 26.04)

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

SHIRE DAVID L (Дэвид Шире)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

АТК

GOLDSTEIN ВОВВ (Боб Гольдштейн)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

7. «Resposta menininhas de m» (Ответ девочки из М), время звучания на записи 29.32

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

Lopes Manuel De Jesus (Лопес ФИО1)

Автор член иностранного ОКУП SPA (Весь мир)

Договор между РАО и SPA от 01.01.1990 г.

8. «VIVO SONHANDO» (Мечтатель), время звучания на записи 31.52

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

JOBIM

ANTONIO

CARLOS

(Антониу ФИО2)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд при рассмотрении ходатайства не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.02.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

25.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.200 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

С целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 29.08.2018 представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности N 1116/0172/3 от 01.12.2017, выданной истцом, осуществлена видеозапись в помещении кафе "Пронто" по адресу: <...>.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 03.09.2018, составленному ФИО4, установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения:

1. «Heartaches» (Сердечные муки), время звучания на записи 02.36.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

К (композитор)

BRAENDLE DAVID (Дэвид Брандес)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

AT (автор текста)

NORMAN

CHRISTOPHER

WARD (Крис

Норман)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

К (композитор)

BRAENDLE

PETRA (Браенд

Петр)

Автор член иностранного ОКУП GEMA (Весь мир)

Договор между РАО и GEMA от 01.01.1990 г.

2. «Riviera Rendezvous» (Встреча в Ривьере), время звучания на записи 4.28.

Творческая

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

роль

PATTERSON

Автор член иностранного

Договор между РАО и PRS от

ANTHONY

ОКУП PRS

01.01.1995 г.

АТК (Автор

RONALD

(Великобритания)

текста композитор)

(ПАТТЕРСОН

ЭНТОНИ

РОНАЛЬД)

3. «Hip Length» (Длина бедры), время звучания на записи 9.27.

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

GIMENO ALEX (Алекс Гимено)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

4. «Nightcap» (Выпить по стаканчику на ночь), время звучания 13.20

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

GIMENO ALEX (Алекс Гимено)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

5. «Baseball Case» (Бейсбольные случаи), время звучания на записи 14.52

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

FRANKS MICHAEL Р (Майкл Фрэнкс)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

6. «Faidherbe Sguare» (Мы не отпустим этот вопрос), время звучания на записи 26.04)

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

SHIRE DAVID L (Дэвид Шире)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

АТК

GOLDSTEIN ВОВВ (Боб Гольдштейн)

Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)

Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

7. «Resposta menininhas de m» (Ответ девочки из М), время звучания на записи 29.32

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

Lopes Manuel De Jesus (Лопес ФИО1)

Автор член иностранного ОКУП SPA (Весь мир)

Договор между РАО и SPA от 01.01.1990 г.

8. «VIVO SONHANDO» (Мечтатель), время звучания на записи 31.52

Творческая роль

Авторы

Общество/Правообладатели

Сведения о регистрации

АТК

JOBIM

ANTONIO

CARLOS

(Антониу ФИО2)

Автор член иностранного ОКУП BMI - БИ-ЭМ-АЙ (США)

Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.

Факт исполнения указанных произведений в помещении кафе "Пронто", принадлежащего ответчику, подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений от 03.09.2018, видеозаписью контрольного прослушивания, чеком от 29.08.2018.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 в помещении кафе "Пронто", принадлежащего ответчику, осуществлено публичное исполнение 8 музыкальных произведений с помощью технического средства.

Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении кафе.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу № А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу № А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу № А53-35230/2012).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 года №ВАС-6715/13, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2016 по делу № А32-29102/2014 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А65-3683/2017, а также согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.03.2013 года № 24-КГ13-1).

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 8 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол №2 от 24.04.2014.

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, считает возможным снизить сумму компенсации до 80 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

Доказательств несоразмерности суммы компенсации ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Размер компенсации ответчиком не оспорен. При этом, размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Довод ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как спор касается прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате принятия решения, является необоснованным и также не может быть принят судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Указание ответчика на представление истцом чека ресторана «Чиллаут» противоречит материалам дела, поскольку истцом представлен кассовый чек от 29.08.2018, который содержит все реквизиты, необходимые для данного вида документа. В кассовом чеке от 29.08.2018 содержатся: дата и время документа, наименование ответчика и его ИНН, адрес кафе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 5 800 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 2 900 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья С.И.Коротенко