Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А17-2634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2634/2022
г. Иваново
28 июня 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 55 480 руб. 96 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность №04-777 от 01.09.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность №14 от 30.12.2021),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 50 345 руб. 54 коп. стоимости поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов №№4,5,7а,12,13,17а микрорайона ТЭЦ-3, №№28 и 30 по улице Соликамской городского округа Иваново (далее вместе - Многоквартирные дома) в апреле - июне 2021 года тепловой энергии и теплоносителя, 9 051 руб. 89 коп. пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022. Исковые требования основаны на положениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», статей 307 - 311, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате энергоресурсов.

Определением от 29.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлениями от 12.03.2022 и 17.05.2022 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Ответчика 49 598 руб. 57 коп. задолженности и 8 916 руб. 71 коп. пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 16.05.2022 и возражения от 17.05.2022, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указал, что Истец для расчета объема тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в многоквартирный жилой дом №13 микрорайона ТЭЦ-3, использовал неверные сведения о площади мест общего пользования - 461,5 кв.м. вместо 415,4 кв.м. Данная площадь подтверждается выпиской из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества, выполненной 24.01.2017. Общая площадь (с учетом площади подвала) мест общего пользования многоквартирного дома составляет 1237,7 кв.м., площадь подвала - 822,3 кв.м., площадь мест общего пользования для целей расчета объема теплоносителя для содержания общедомового имущества - 415,4 кв.м. На стороне Теплоснабжающей организации сформировалось неосновательное обогащение в сумме 4 952 руб. 06 коп., которое Управляющая компания в силу прекращения отношений по поставке коммунальных ресурсов, лишена возможности зачесть в счет последующих расчетных периодов. Таким образом, с учетом переплаты, задолженность составляет 44 646 руб. 51 коп. (49 598 руб. 57 коп. - 4 952 руб. 06 коп.). Также подлежит пересчету неустойка.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 16.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель Истца сделала устное заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с Ответчика 47 074 руб. 97 коп. задолженности, составляющей стоимость теплоносителя и тепловой энергии, поставленных в Спорный период в целях содержания общедомового имущества Многоквартирных домов, и 8 405 руб. 99 коп. пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявлением от 28.06.2022 исковые требования о взыскании 47 074 руб. 97 коп. задолженности и 8 405 руб. 99 коп. пени признал.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Заслушав представителей Теплоснабжающей организации и Управляющей компании, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, товариществам собственников жилья; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом Многоквартирных домова.

В отсутствие подписанного договора (оферта договора №И46 одн от 01.07.2019, подготовленная Акционерным обществом, получена Управляющей компанией 20.09.2019, не подписана, Истцу не возвращена) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества Многоквартирного дома. Предъявленный ко взысканию объем теплоносителя определен Акционерным общество исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества и площади мест общего пользования многоквартирных домов; количество тепловой энергии на подогрев воды определено как произведение объема теплоносителя и значения количества тепловой энергии на подогрев воды, расчет которого произведен по формуле 23(1), предусмотренной пунктом 24(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306.

Стоимость поставленных энергоресурсов по расчету Акционерного общества составила 50 345 руб. 54 коп.

Претензией от 09.02.2022 №09-13-И46одн-319 Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её перечислить.

Поскольку претензия оставлена Управляющей компанией без удовлетворения, Теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 9 051 руб. 89 коп. пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения дела Истец требования уточнил, просил взыскать с Ответчика 47 074 руб. 97 коп. задолженности и 8 405 руб. 99 коп. пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022. Ответчик заявлением от 28.06.2022 исковые требования признал.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

Управляющая компания исковые требования признала, на что указано в заявлении от 28.06.2022, которое подписано представителем ФИО3 Данное заявление представитель Ответчика поддержал в судебном заседании 28.06.2022.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности №14 от 30.12.2021, выданной директором Общества представителю ФИО3 предоставлено право признавать иск полностью или в части.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Общество признало, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины - 2 219 руб., рассчитанной против суммы иска, что в денежном выражении составляет 1 553 руб. 30 коп., а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 517 руб. подлежит возврату Акционерному обществу. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (665 руб. 70 коп.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 074 руб. 97 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 8 405 руб. 99 коп. неустойки и 665 руб. 70 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 070 руб.30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3031 от 21.03.2022 на 2 736 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.