Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А72-12927/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«11» октября 2018 года Дело № А72-12927/2018

Резолютивная часть решения объявлена «4» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-12927/2018 по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (432071, <...>/27А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» (432063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» (далее – ФГКУ «5 отряд ФПС по Ульяновской области, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 525157 руб. 24 коп.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ 04.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании актов №№ 31 от 02.10.2017, 695 от 29.09.2017, 737 от 02.10.2017 истцом на объекты ФГКУ «5 отряд» федеральной пожарной службы по Ульяновской области», расположенные по адресам: ул. Профсоюзная, <...> был произведен пуск отопления (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с марта по май 2018 года составляет 525157 руб. 24 коп.

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 18-20).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает, что государственный контракт теплоснабжения не заключался, поскольку лимитных бюджетных обязательств на оплату ресурса из средств федерального бюджета не поступало, в связи с чем он не может оплатить задолженность за услуги, оказанные за период с марта по май 2018 года без заключения государственного контракта.

Возражения ответчика суд находит неправомерными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Для истца как теплоснабжающей организации поставка тепловой энергии ответчику является обязательной, поскольку ресурс поставляется в обеспечение публичного интереса, в том числе, в целях обеспечения пожарной безопасности.

УМУП «Городская теплосеть» не может отказаться от поставки энергоресурса даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или при истечении срока его действия.

Следовательно, исчерпание лимитов финансирования, либо их отсутствие, не может служить ни основанием для прекращения оказания услуг истцом, ни основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга за период с марта по май 2018 года подлежат удовлетворению в размере 525157 руб. 24 коп.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд УМУП «Городская теплосеть» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до окончательного рассмотрения дела по существу.

Определением от 20.08.2018 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» задолженность в сумме 525157 руб. 24 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина