Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А72-9708/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

28.10.2024 Дело №А72-9708/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества Фирма «Август» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к судебному приставу – исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск

к судебному приставу – исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Симург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей


при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;

установил:

Акционерное общество Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения решения суда, а также длительного нахождения исполнительного листа на исполнении.

Определением от 30.07.2024 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.08.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, а также в порядке ст. 40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Симург» (должника по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены. Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу №А41-28825/2023 суд взыскал с ООО «Симург» в пользу Акционерного общества Фирма «Август» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 202 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 020 руб.

29.09.2023 по делу по делу №А41-28825/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №029820826, который был направлен взыскателем АО Фирма «Август» на исполнение в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по №1 по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство от 09.11.2023 №385869/23/73043-ИП.

Посчитав, что судебный пристав – исполнитель совершил не все возможные действия, необходимые для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 22.05.2024 г. АО Фирма «Август» направило в адрес Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно в отношении ареста недвижимого имущества. Так как взыскателю, согласно открытым данным с сайта Контур.Фокус, стало известно о наличии у должника в собственности нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения в Ульяновской области со следующими кадастровыми номерами: 73:06:011301:329 73:14:051101:580 73:14:051401:531 73:14:051401:538 73:17:011401:649. В удовлетворении данного ходатайства пристав-исполнитель отказал Постановлением от 23.05.2024 г. Помимо вышеизложенного с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Симург», то есть с 09.11.2023 г. до настоящего времени не было ни одного взыскания в счет задолженности ООО «Симург» перед АО Фирмой «Август». Сумма основного долга и возмещения государственной пошлины в настоящий момент также составляет 1 227 060,00 руб. По исполнительному производству, должнику устанавливается 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Симург» судебным приставом – исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству не принимаются достаточные меры для принудительного исполнения решения суда, исполнительное производство, необоснованно, без уважительных причин затягивается, нарушаются все процессуальные сроки для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска не выполнил все необходимые меры для принудительного взыскания, не выявил имущество Должника, не производил ареста имевшихся у Должника счетов, не проводил ареста имущества.

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, коммерческие банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в банки, направлены запросы в ФНС, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

Исполнительные производства в отношении должника-организации ООО «Симург» объединены в сводное исполнительное производство № 439159/23/73043-СД.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), ОАО "РоссельхозБанк", АО "АЛЬФА-БАНК", УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие").

Согласно ответа из ГИБДД за должником не числится автотранспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра за должником числится недвижимое имущество, а именно: 7 земельных участков, расположенных в пределах Ульяновской области. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа из ИФНС сведения о банковских счетах и ККС отсутствуют. Установлено, что директором ООО «Симург» является ФИО3, руководителю по адресу: г. Ульяновск, пер. ФИО4, д. 11 (согласно сведениям из налоговой) направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время по адресу: <...>, комната 103, должник-организация ООО «Симург» фактически деятельность не осуществляет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №385869/23/73043 получено представителем должника 06.03.2024.

Должнику ООО "СИМУРГ", а именно представителю должника вручено требование о предоставлении докуменов, получено объяснение, предупреждение по ст. 315 УК РФ получено 06.03.2024.

22.05.2024 поступило ходатайство от представителя по доверенности АО ФИРМА АВГУСТ о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

23.05.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно п.1 ст.237 и ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и недвижимое имущество в рамках исполнительного производства допускается на основании решения суда. Правом на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания, исходя из положений ст.4 ГПК РФ обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

29.05.2024 совершен повторный акт выхода по адресу должника ул. Рябикова, д. 1, кв.19, ком. 103 для установления имущество должника.

В соответствии с Ф3-229 «Об исполнительном производстве» для наложения ареста на земельный участок, принадлежащий должнику, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены исковые заявления об обращении взыскания на объекты недвижимости в Новоспасский районный суд-ШПИ 80083801815697, Сенгилеевский районный суд Ульяновской области-ШПИ 80083801815703, Карсунский районный суд-ШПИ 80083801815710.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не былипредприняты все меры направленные на своевременное исполнение судебного решения,не могут быть приняты во внимание, так как комплекс мер, необходимых дляисполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя изобстоятельств каждой конкретной ситуации, и не принятие какой-либо меры, указаннойв ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном в случае не свидетельствует обездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству в установленные судом периоды времени не повлекло реального нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя. Нормы как Закона «Об исполнительном производстве», так и Закона «О судебных приставах» нарушены не были, поскольку указанные должностные лица, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О судебных приставах», использовали свои полномочия строго в соответствии с законом.

Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, который не является исчерпывающим.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения имущества должника, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 385869/23/73043-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029820826 от 29.09.2023 о взыскании с ООО «Симург» в пользу Акционерного общества Фирма «Август» суммы основного долга в размере 1 202 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 020 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что в ходе исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, коммерческие банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, в Россреестр.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника - организации ООО «Симург» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ОАО «РоссельхозБанк», АО «Альфа-Банк», Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк», Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»).

Согласно ответа из ГИБДД за должником не числится автотранспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, а именно: 7 земельных участков, расположенных в пределах Ульяновской области. В настоящее время в суды по месту нахождения указанного недвижимого имущества судебным приставом направлены исковые заявления об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Судебным приставом совершались выходы по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ, в ходе которых установлено что по адресу: <...>, комната 103 должник-организация ООО «Симург» фактически деятельность не осуществляет.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление имущества и должника; направлены запросы и наложены необходимые ограничения в регистрирующие органы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа были приняты судебным приставом-исполнителем, незаконного бездействия не допущено, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные Акционерным обществом Фирма «Август» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова