Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А62-10402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10402/2018
02 апреля 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 11 352,69 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 14.08.2018 по 18.03.2019 в размере 1 468,65 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 7/18 от 09.07.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 348 от 10.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – ответчик, абонент, Общество) о взыскании платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 11 352,69 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 14.08.2018 по 18.03.2019 в размере 1 468,65 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 18.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора на отпуск питьевой воды и водоотведения от 09.01.2018 № 12/18, выразившееся в не перечислении платы за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что отбор проб произведен с нарушением положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении правил об осуществления контроля состава и свойств сточных вод», в частности, пробы сточных вод были взяты истцом с нарушением порядка опломбирования емкостей, в акте отбора не указан номер примененной пломбы, что не позволяет ее достоверно идентифицировать.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2018 № 12/18, в соответствии с п.1.1 которого поставщик (МУП «Водоканал»), осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту (АО «Газпром газораспределение Смоленск») через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить поставщику оплату принятой холодной воды и водоотведения холодной и горячей воды в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре.

Согласно пунктам 56,57 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Кроме того, истцом и ответчиком подписаны протокол разногласий к договору и протокол согласования разногласий к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора на МУП «Водоканал» возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 08.02.2017 № 102 по результатам проведенного заявителем контроля на основании протоколов химического анализа от 16.02.2017 № 102 установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в связи с чем, согласно произведенным МУП «Водоканал» расчетам с АО «Газпром газораспределение Смоленск» предъявлена к взысканию плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 10784,26 руб.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94, остальные пункты Правил № 167 остались действующими.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что нормативный сброс (НС) загрязняющих веществ был разработан МУП «Водоканал» первоначально для ОАО «Смоленскоблгаз» с 01.01.2010. Впоследствии на основании писем общества от 17.01.2011 № 3-4/65, 21.03.2012 № 3-4/958, 12.12.2013 № 2690, 03.02.2015 № ИС-3-4/13 действие Нормативного сброса было продлено. Кроме того, на основании обращения абонента от 08.05.2014 № 528 в 2014 году в связи с переименованием общества Нормативный сброс переоформлен для ОАО «Газпром газораспределение Смоленск».

Учитывая, что иной Нормативный сброс, ранее оформленный для ОАО «Смоленскоблгаз» и переоформленный в 2014 году для ОАО «Газпром газораспределение Смоленск», организацией водопроводно-канализационного хозяйства не разрабатывался, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали применение в 2018 году соответствующих нормативов.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект со сточными водами, утвержденные для МУП «Водоканал» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по Смоленской области, в период с 2012 по 2018 гг. не изменялись.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения ранее утвержденных показателей нормативов загрязняющих веществ в сточных водах для ответчика, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525) .

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525).

Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

Организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 27 Правил № 525).

АО «Газпром газораспределение Смоленск» заявлены возражения относительно порядка проведения отбора проб сточных вод, в частности, абонент ссылается на несоблюдение требований по опломбированию емкостей с пробами. Такие возражения отражены и в акте № 392 от 14.07.2018.

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, следует, что при отборе проб организацией, осуществляющей водоотведение, емкости с такими пробами должны быть опломбированы одноразовыми пломбами вне зависимости от того, какой тип пробы отбирался (основная, параллельная или резервная).

Необходимость опломбирования любой отбираемой пробы, направляемой в лабораторию организации ВКХ или иную аккредитованную лабораторию, также усматривается из содержания акта отбора проб сточных вод, являющегося приложением № 2 к Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 525.

Акт отбора проб сточных вод от 14.06.2018 № 392 содержит отметку о том, что взятые пробы опломбированы свинцовой пломбой «В.×К» (металлической пломбой с оттиском), при этом, соответствующий номер пломбы не указан, также не указано о наличии пломб в протоколе результатов количественного химического анализа № 392 от 25.06.2018, что влечет недействительность результатов исследования таких проб, так как при отсутствии идентификационного номера пломбы невозможно сделать бесспорный вывод об идентичности образца взятой пробы, не исключается постороннее воздействие путем внесения изменений в ее состав.

Кроме того, как указывает истец, ссылаясь на отсутствие обязанности опломбирования каждой пробы отдельно, сами пробы опломбированы не были, пробы были помещены в контейнер, который был опломбирован свинцовой пломбой «В.×К» (металлической пломбой с оттиском).

В связи с изложенным, акт и протокол не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

С учётом изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по делу № А14-11469/2015, Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № А24-1303/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 по делу № А24-1303/2016, в передаче кассационной жалобы на указанный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2017 № 303-ЭС17-7777 по указанному делу отказано.

Также ранее, в том числе по аналогичным основаниям, Арбитражным судом Смоленской области было отказано в удовлетворении требований (дела № А62-2285/2017; № А62-9298/2017).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук