Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-244373/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244373/22-108-4250
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ГЕОМАССИВ" (140072, Московская обл., Люберцы г.о.., Люберцы г., Томилино рп., Жуковского ул., д. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (125373, <...> ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 27-09/830 от 28.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт 4619531844 по доверенности от 11.05.2021 г.; ФИО3 паспорт 4515008253 по доверенности от 18.10.2021 г. № б/н;

от заинтересованного лица: ФИО4 удост. УР№444909 по доверенности от 22.08.2022 № 06/271; ФИО5 удост.УР№447462 дов. от 14.02.2023 № 06/045,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО ГЕОМАССИВ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО "НПО ГЕОМАССИВ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №33 по г. Москве) о признании недействительным решения № 27-09/830 от 28.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2018 года (корректировка 5) инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 09.02.2022 №1343.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 09.02.2022 №1343, возражений налогоплательщика, а также иных материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 18.05.2022 №21-10/056967@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Заявитель полагает, что налоговым органом нарушен срок составления акта налоговой проверки от 09.02.2022 №1343.

По мнению заявителя, нарушение совершенного правонарушения выявлено налоговым органом в 2022 году, то есть в период, когда общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области, следовательно, акт налоговой проверки должен был быть составлен указанным налоговым органом по месту постановки на учет организации.

По существу установленных в решении от 28.03.2022 №27-09/830 обстоятельств заявитель указывает на неправомерность выводов инспекции и просит скорректировать налоговую базу по налогу на добавленную стоимость таким образом, чтобы не нести дополнительного налогового бремени за счет повторной уплаты (начисления) налога по авансовым платежам при отгрузке товара. Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса. На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость исчисляется, в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость. В представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (корректировка 5) Обществом исчислена сумма налога к уплате в бюджет в размере 8 324 587 рублей.

При этом Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки на основе данной декларации установлено, что Налогоплательщиком, применявшим в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения, при отгрузке контрагентам товаров (работ, услуг), а также при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), выставлялись счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. В этой связи Инспекцией правомерно установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно не исчислена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2018 года в размере 1 788 870 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления Решением от 28.03.2022 № 27-09/830 налога на добавленную стоимость в указанном размере. В целях избежания исчисления и уплаты НДС Налогоплательщик ссылается на аннулирование оспариваемой счет-фактуры. В отношении обязанности по уплате НДС необходимо отметить, что в силу положений пункта 11 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137), исправление ошибочного счета-фактуры текущего периода производится путем его аннулирования в книге продаж за указанный период, путем отражения отрицательных значений. При этом если неверный счет-фактура отражен в книге продаж не был, то и НДС учитывать по нему не нужно (Письмо ФНС России от 30.04.2015 N БС-18-6/499@). Однако, в данном случае счет-фактура выставлена Обществом не ошибочно. В соответствии с договором строительного подряда Заявителем в адрес АО «Политехстрой» выставлены счета-фактуры на общую сумму 22 125 543,20 рублей, в том числе НДС 3 375 082,86 рублей. Данные оборотно-сальдовых ведомостей АО «Политехстрой» отражены Заявителем по субсчету 01 счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Данные оборотно-сальдовых ведомостей АО «Политехстрой» отражены Заявителем по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»». Кроме того, для подтверждения взаимоотношений между Заявителем и АО «Политехстрой» налоговым органом направлено поручение об истребовании документов. В свою очередь, АО «Политехстрой» представлены счета-фактуры, договор, акты о приемки выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости. В соответствии с представленным АО «Политехстрой» договором строительного подряда от 25.04.2018 №ЕХБ-ГМС/1 и дополнительным соглашением Заявитель обязуется выполнить комплекс работ по укреплению грунтов основания жилого дома. Цена договора определена в размере не более 81 621 943,04 рублей, в том числе НДС 18%. Факт реализации работ установлен камеральной налоговой проверкой, подтвержден Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-23 03 04/21 и не оспаривается Обществом. Таким образом, оспариваемая счет-фактура выставлена не ошибочно, как следствие, аннулирование данной счет-фактуры неправомерно. Также суд обращает внимание на тот факт, что АО «Политехстрой» уточненные налоговые декларации не подавались. Оспариваемый счет-фактура отражен в книге покупок, на основании которой АО «Политехстрой» воспользовалось правом на получение налогового вычета по НДС. Вместе с тем, налогоплательщик в заявлении по существу установленных в Решении от 28.03.2022 № 27-09/830 обстоятельств указывает, что «..выводы налогового органа сводятся к тому, что Налогоплательщик уплатит НДС дважды по одному счету-фактуре (при получении аванса и (или) при выставлении авансового счета-фактура, а также при отражении в книге продаж счет-фактуры при отгрузке товара), при том что, по мнению Инспекции, право на вычет налога на добавленную стоимость у Налогоплательщика отсутствует в связи с применением им упрощенной системы налогообложения».

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. При этом пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам при использовании этих товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и соответствующих первичных документов. Таким образом, на организацию, не являющуюся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возлагается лишь обязанность исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога в случае выставления им покупателю счета фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, в том числе в том числе при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) с выделением суммы налога на добавленную стоимость. При этом возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230304/21-99-68 от 19.01.2022, установлено, что Обществом в 2018 году в адрес контрагентов выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель обязан был исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующих счетах-фактурах, переданных покупателю товаров (работ, услуг).

Одновременно следует учитывать позицию, отраженную в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, согласно которой, в случае, предусмотренном подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова