Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-85826/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85826/19
15 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Рошаль (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.12.2002, юридический адрес: 140730, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.10.2015, юридический адрес: 140730, <...>, литера Б; доп. адрес: 142600, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в сумме 405 681 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Рошаль (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинострой» (далее – ответчик, ООО «Кинострой») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в сумме 405 681 руб. 04 коп.

08 октября 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п.4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление о контррасчет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 50:25:0130203:74 находится объект недвижимого имущества -здание кинотеатра, принадлежащее Ответчику на праве собственности (запись государственной регистрации права от 11.12.2015 №50-50/025-50/025/001/2015-2615/2).

10.08.2018 г. Между Администрацией городского округа Рошаль Московской области и ООО «Кинострой» был заключен договор купли-продажи земельного участка №44, в соответствии с которым Истец передает, а Ответчик принимает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №50:25:0130203:74, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 3047 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Культурное развитие», расположенный по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.10.2018 г. за № 50:25:0130203:74-50/025/2018-1.

Таким образом, с момента приобретения здания кинотеатра до приобретения земельного участка ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 50:25:0130203:74, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, без правоустанавливающих документов, арендную плату не уплачивал, не вносил плату за фактическое пользование земельным участком.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за такой участок.

Согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком за период с 11.12.2015 по 16.10.2018 составила 405 681 руб. 04 коп.

Истцом 14.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 129 Исх-316, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности за фактическое использование земельного участка.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка истцом правомерно произведен, исходя из арендной платы, которая определяется с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В материалы дела представлен контррасчет.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно штампу канцелярии суда, с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 11.12.2015 по 16.10.2018 г. истец обратился 03.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период 11.12.2015 по 03.10.2016, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено.

Контррасчет неосновательного обогащения судом проверен и является верным.

Таким образом, задолженность за пользование земельным участком подлежит частичному взысканию за период с 03.10.2016 по 16.10.2018 в размере 290 378 руб. 28 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинострой» в пользу Администрации городского округа Рошаль неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 290 378 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кинострой» госпошлину в размере 8808 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва