Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А76-11060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11060/2022
02 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод транспортных систем», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о запрете использовать товарный знак,

взыскании 34 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя, действующей по доверенности от 15.05.2023, личность удостоверена паспортом; ФИО3 - представителя, действующего по доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО4 - представителя, действующего по доверенности от 10.11.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –УРАЛТРАК» (далее - истец) 08.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод» (далее - ответчик):

- о запрете использования товарного знака, защищенного свидетельством № 406673, в том числе запрете предложения к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров с использованием товарного знака, защищенного свидетельством № 406673, а также его размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 406673 в размере 8 700 000 руб.;

- о запрете использования товарного знака, защищенного свидетельством № 65117, в том числе запрете предложения к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров с использованием товарного знака, защищенного свидетельством № 65117, а также его размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 65117, в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что является правообладателем товарного знака «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673 в отношении товаров 07,12, классов МКТУ — машины и двигатели для них (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств), а именно, бульдозеры; экскаваторы; катки дорожные; погрузчики; трубоукладчики и запасные части к указанным машинам; наземные транспортные средства, а именно тракторы; двигатели и запасные части к указанным машинам; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 19.04.2010, а также товарного знака по свидетельству № 65117 в отношении товаров 12 класса МКТУ — тракторы; двигатели для наземных транспортных средств; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.10.1979. Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» были выявлены факты нарушения исключительных прав на товарные знаки № 406673 и № 65117 и их использования ответчиком при производстве, продвижении и продаже аналогичных товаров – тракторов, бульдозеров, трубоукладчиков и кабелеукладчиков.

Ходатайством от 14 ноября 2022 года истец уточнил исковые требования, просит:

- запретить использование товарного знака, защищенного свидетельством № 406673, в том числе запрете предложения к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах;

- взыскать компенсацию за два случая нарушения исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 406673, путем маркировки товаров в размере 19 500 000 руб.;

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством №406673, путем использования в предложениях к продаже, при продаже и ином введении в гражданский оборот товаров, выполнении работ и размещения в информационных ресурсах в размере 5 000 000 руб.

- запретить использовать товарный знак, защищенный свидетельством № 432087, в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах;

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством №432087, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, в объявлениях и в рекламе путем размещения товарного знака в сети Интернет в размере 5 000 000 руб.

- запретить использовать товарный знак, защищенный свидетельством № 65117, в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах;

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 65117, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, в объявлениях и в рекламе путем размещения товарного знака в сети Интернет в размере 5 000 000 руб. (том 4 л.д. 44-52, судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик частично признал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 14.11.2023, а именно выраженных в пунктах 1,4,6 в полном объеме; требования, изложенные в п. 3, 5, 7 частично, в размере по 50 000 руб. за каждое требование (том 4 л.д. 125-126).

В отношении требования о взыскании компенсации за два случая нарушения исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 406673, путем маркировки товаров в размере 19 500 000 руб. ответчик указал, что не признает требование в части нанесения в задней части трактора идентификационной таблички (шильдик). По мнению ответчика, ООО «ЧТЗ» означает наименование юридического лица, которое на момент изготовления трактора было законно зарегистрировано органами регистрации юридических лиц. Также ответчик считает, что истцом не доказан факт поставок ответчиком трактора Т10МБ0121-1 год выпуска: 2020, заводской номер машины (рамы) 00011, двигатель Д180 №0101 с нанесением на решетку радиатора фирменного знака истца, поскольку в ходе судебных заседаний указывалось, что при осмотре в январе 2021 года был предоставлен трактор, не являющийся предметом поставки. Трактор Т10МБ0121-1 год выпуска: 2020, заводской № машины (рамы) 00011, двигатель Д180 №0101 не был предоставлен. Так как спорный трактор был во владении третьих лиц и в отношении него произведена «глубокая модернизация», изменившая его функциональное назначение, имеется вероятность, что течь идет о совершенно другом тракторе, не являющемся предметом поставки. Истец неоднократно осматривал спорный трактор, однако на осмотр представителей ответчика не приглашал. ООО «ССР» от осмотра уклоняется. Тем не менее, ответчику уже доподлинно известно, что спорный трактор, который осматривал истец, не был произведен ответчиком. Ответчик в данном случае вынужден ждать проведение экспертизы в рамках дела №А36-10464/2021, чтобы доказать, к инкриминируемому ему правонарушению он не причастен. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации (том 5 л.д. 74-76).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» является правообладателем:

- товарного знака «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673 в отношении товаров 07,12, классов МКТУ — машины и двигатели для них (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств), а именно, бульдозеры; экскаваторы; катки дорожные; погрузчики; трубоукладчики и запасные части к указанным машинам; наземные транспортные средства, а именно тракторы; двигатели и запасные части к указанным машинам; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 19.04.2010.

- товарного знака по свидетельству № 65117 в отношении товаров 12 класса МКТУ — тракторы; двигатели для наземных транспортных средств; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.10.1979.

- товарного знака по свидетельству №432087 в отношении товаров 07, 08, 09, 12, 16, 17, 35, 36, 37, 39, 40, 42 классов МКТУ, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.03.2011.

При проведении контрольных мероприятий были выявлены факты размещения обозначения «ЧТЗ», изобразительного обозначения в виде трех квадратов с расположенными под ними букв ЧТЗ в сети «Интернет» на интернет сайте ответчика https://cheltrac.ru/, что подтверждается составленным нотариусом нотариального округа города Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 протоколами осмотра информационного ресурса 74АА 5660554 от 20.01.2022, 74АА 5810755 (л.д. 1-30).

Также, как указывает истец, им зафиксирован случай продажи ответчиком контрафактного товара – трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1.

Данный товар был продан ответчиком обществу с ограниченной ответственностью Завод «Гидромолот» по договору поставки №56/20 от 29.05.2020 (том 2 л.д. 141-146). Конечным приобретателем указанного товара стало общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРегион», заключившее договор поставки №67/20-ЛПЦ-К с обществом с ограниченной ответственностью Завод «Гидромолот».

При этом, на тракторе «ЧТЗ-10», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска установлен комплект с кабелеукладчиком КВГ-1, надлежащее качество которого стало причиной судебных разбирательств (дела №А76-17880/2021, №А36-10464/2021), на решетке радиатора трактора использован товарный знак №406673, правообладателем которого является истец.

В доказательство нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №406673 при изготовлении и реализации трактора «ЧТЗ-10», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1, истцом в материалы дела представлены:

- акт комиссионного осмотра трактора модели Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 от 15.03.2022, согласно которому товарный знак №406673 использован над радиаторной решеткой двигателя трактора (том 1 л.д. 26-27);

- альбом фотографий к акту от 15.03.2022 комиссионного осмотра трактора модели Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 (том 1 л.д. 28-35);

- «Руководство по эксплуатации трактора «ЧТЗ-10М» их модификации и комплектации», переданное ответчиком покупателю (том 1 л.д. 36-151);

- копия искового заявления ООО «СпецСтройРегион» к ООО Завод «Гидромолот» о расторжении договора поставки №67/20-ЛПЦ-К (том 2 л.д. 37).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –УРАЛТРАК» в Управлении Гостехнадзора по Челябинской области судом были истребованы данные о количестве выданных Управлением Гостехнадзора ответчику паспортов самоходных машин.

На основании полученной от Управления Гостехнадзора по Челябинской области информации ООО «Челябинский тракторный завод –УРАЛТРАК» произведен осмотр трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска, паспорт самоходной машины №RU CB 548997. Осмотр произведен комиссией, включая представителей покупателя данного трактора.

По результатам осмотра, по мнению истца, зафиксирован второй случай продажи ответчиком контрафактного товара – трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска, паспорт самоходной машины №RU CB 548997, на котором размещена табличка с товарным знаком, защищенным свидетельством №406673, правообладателем которого является истец.

Данный товар был продан ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокор» на основании договора поставки от 02.09.2021 №167/21 (том 3 л.д. 28-32). Конечным приобретателем данного трактора является ООО «Строительная компания «Развитие», заключившее договор строительного подряда от 22.06.2021 №22-06/2021 с ООО «ГК «Гидрокор» (том 4 л.д. 53-76).

В доказательство нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №406673 при изготовлении и реализации трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска, паспорт самоходной машины №RU CB 548997, истцом в материалы дела представлены:

- акт комиссионного осмотра трактора модели Т10МБ.8110, заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска (том 4 л.д. 77);

- альбом фотографий к акту осмотра трактора модели Т10МБ.8110, заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска (том 1 л.д. 78-83);

- копия обложки руководства по эксплуатации трактора (том 4 л.д. 84);

Полагая, что используемые ответчиком обозначения на технике, фотографии которой размещены на сайте https://cheltrac.ru/ сходны до степени смешения с товарными знаками, по свидетельствам №406673, №65117, №432087 по смысловым (семантическим), звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным) признакам, а также обозначения на технике, реализованной ответчиком, сходны до степени смешения с товарным знаком, по свидетельству №406673, истец направил ответчику претензии с требованием оплатить компенсацию за нарушение прав на использование товарных знаков в размере 5 000 000 руб. (за каждый), прекратить использование товарных знаков, защищенных свидетельствами №406673, №65117, №432087, в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, выполнение работ, размещение на информационных ресурсах, а также о взыскании компенсации, рассчитанной в двойной стоимости контрафактного товара.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п.1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного словесного обозначения и оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. №2133).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (в редакции, действовавшей на момент покупки (16.05.2018)) и с учетом Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций в редакции, действовавшей на момент контрольных мероприятий, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п.7.1.2.2 Приказа Роспатента от 24.07.2018 г. №128 первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Истцом выявлено нарушение его исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №406673, № 65117, №432087, выразившееся в использовании при размещении на сайте https://cheltrac.ru/, изображений товарного знака «ЧТЗ», а также изобразительного обозначения в виде трех квадратов с расположенными под ними букв ЧТЗ с целью рекламы предпринимательской деятельности ответчика для продвижения, предложения к продаже и продажи товаров и услуг, однородных товарам и услугам, зарегистрированным для товарных знаков по свидетельствам №406673, № 65117, №432087.

Доказательств, представления ответчику права на введение в гражданский оборот словестное обозначение, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке, суду не представлено.

Истец заявил требование о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод транспортных систем» использовать товарные знаки, защищенные свидетельствами № 406673, №432087, № 65117, в том числе запрете предложения к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах.

Правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (это требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия); о возмещении убытков (это требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение); об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи (это требование предъявляется к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт размещения спорных обозначений на сайте https://cheltrac.ru/ не отрицал, требования истца в части запрета использования товарных знаков, защищенных свидетельствами № 406673, №432087, № 65117, в том числе, запрете предложения к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах, признал.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о запрете использования товарных знаков, защищенных свидетельствами № 406673, №432087, № 65117, в том числе запрете предложения к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель по своему выбору вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае размер заявленной к взысканию компенсации определен истцом в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в твердой сумме - 15 000 000 руб. (по 5 000 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчиком заявлены возражения относительно размера взыскиваемой компенсации, а также признание требования истца в части взыскания 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, выразившееся в использовании на сайте https://cheltrac.ru/ изображений.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 15 000 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что товарные знаки, защищенные свидетельствами № 406673, №432087, № 65117 являются известным и в России, и за ее пределами и ассоциируется именно с ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», который ведет свою историю с 01 июня 1933 года; нарушение исключительных прав является длящимся; нарушение носило грубый характер, поскольку умышленно было направлено на введение потребителей в заблуждение об изготовителе продукции с целью выдавать продаваемую продукцию за продукцию истца; действиями ответчика истцу причинены реальные убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен; ответчик является профессиональным участником рынка, специализируется на продаже автотракторной техники, запасных частей к ней.

По мнению ответчика, возможный размер компенсации не может превышать 50 000 руб. за каждое нарушение.

Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод транспортных систем», являясь хозяйствующим субъектом, обязано принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Ссылка в исковом заявлении истца о том, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика является крупным и злостным, не подкреплена соответствующими доказательствами. Также не подтверждено документально то, что в результате использования спорного обозначения был нанесен существенный урон уникальности товарному знаку истца.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, соразмерность компенсации последствиям нарушения, отсутствие иных доказательств производства техники с использованием товарного знака истца помимо установленных, а также то, что помимо изготовления техники ответчик осуществляет и ее ремонт, деятельность ответчика по изготовлению техники не является единственным видом деятельности ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации возможно определить в размере 600 000 руб. (по 200 000 руб. за каждое нарушение товарного знака).

Кроме того, истец считает, что ответчиком была реализована техника с использованием обозначения, имеющая высокую степень смешения с товарным знаком, защищенным свидетельством № 406673, принадлежащим истцу, на сумму 9 750 000 руб. (два факта реализации) В связи с этим, истец имеет право на компенсацию в размере 19 500 000 руб., равной двукратному размеру стоимости реализованной техники с использованием товарного знака истца.

Материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 и трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что на тракторе «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, защищенным свидетельством № 406673, расположено над радиаторной решеткой двигателя трактора, на тракторе Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, защищенным свидетельством № 406673, расположено на табличке, расположенной на корме.

В подтверждение факта реализации без согласия правообладателя техники – трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1, истцом в материалы дела представлены: договор поставки №56/20 от 29.05.2020 (том 2 л.д. 141-146), договор поставки №67/20-ЛПЦ-К с обществом с ограниченной ответственностью Завод «Гидромолот»; акт комиссионного осмотра трактора модели Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 от 15.03.2022(том 1 л.д. 26-27); альбом фотографий к акту от 15.03.2022 комиссионного осмотра трактора модели Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 (том 1 л.д. 28-35); «Руководство по эксплуатации трактора «ЧТЗ-10М» их модификации и комплектации», переданное ответчиком покупателю (том 1 л.д. 36-151).

В подтверждение факта реализации без согласия правообладателя техники –трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска, истцом в материалы дела представлены: договор поставки от 02.09.2021 №167/21 (том 3 л.д. 28-32), договор строительного подряда от 22.06.2021 №22-06/2021 с ООО «ГК «Гидрокор» (том 4 л.д. 53-76), акт комиссионного осмотра трактора модели Т10МБ.8110, заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска (том 4 л.д. 77); альбом фотографий к акту осмотра трактора модели Т10МБ.8110, заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска (том 1 л.д. 78-83); копия обложки руководства по эксплуатации трактора (том 4 л.д. 84).

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанной техники в установленном порядке ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт размещения на табличке, расположенной на корме трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска товарного знака истца не отрицал, при этом пояснил, что обозначение «ЧТЗ» является сокращенным наименованием организации ответчика до смены наименования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2022 года по делу №А76-8471/2022 установлено, что полным фирменным наименованием ответчика до его смены являлось общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод», сокращенным наименованием - ООО «ЧТЗ». Таким образом, обозначение «ЧТЗ», незаконно использованное ответчиком в качестве средства индивидуализации товара, не соответствует ни полному, ни сокращенному фирменному наименованию ответчика.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца свидетельствует о наличии у него права требовать компенсацию за нарушение исключительных прав.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак – 10 800 000 руб., учитывая, что ответчиком произведена реализация третьему лицу трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска стоимостью 5 400 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 61 Постановления N 10, следует, что в случаях, когда правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактного товара, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Из системного толкования положений статьи 1515 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при избрании истцом такого способа расчета компенсации, как двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, судам необходимо руководствоваться ценой именно контрафактных товаров. В формулу расчета суммы компенсации не может включаться стоимость правомерно произведенных товаров.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, степень его вины, в частности, то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые (иного суду не представлено), а также то обстоятельство, что исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации до однократной стоимости контрафактного товара – 5 400 000 руб., что соответствует требованиями разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

В отношении трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1, ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки ответчиком трактора Т10МБ0121-1 год выпуска: 2020, заводской номер машины (рамы) 00011, двигатель Д180 №0101 с нанесением на решетку радиатора фирменного знака истца, поскольку в ходе судебных заседаний указывалось, что при осмотре в январе 2021 года был предоставлен трактор, не являющийся предметом поставки. Трактор Т10МБ0121-1 год выпуска: 2020, заводской № машины (рамы) 00011, двигатель Д180 №0101 не был предоставлен. Так как спорный трактор был во владении третьих лиц и в отношении него произведена «глубокая модернизация», изменившая его функциональное назначение, имеется вероятность, что течь идет о совершенно другом тракторе, не являющемся предметом поставки. Истец неоднократно осматривал спорный трактор, однако на осмотр представителей ответчика не приглашал. ООО «ССР» от осмотра уклоняется. Тем не менее, ответчику уже доподлинно известно, что спорный трактор, который осматривал истец, не был произведен ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 названного Кодекса, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, так же суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Исходя из смысла подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак также входит факт наличия спорного товарного знака на товаре (оборудовании), установленного ответчиком, поскольку положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность расчета компенсации в двухкратном размере стоимости именно тех товаров, на которых незаконно нанесен товарный знак.

Оценив представленные истцом доказательства нарушения его исключительных прав на товарный знак при реализации трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1, в соответствии с приведенными процессуальными нормами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения именно ответчиком исключительных прав истца. В деле отсутствуют доказательства, позволяющего суду доподлинно установить факт продажи ответчиком трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 с нанесенным изображением товарного знака «ЧТЗ», которому предоставлена правовая защита.

Реализация техники одному лицу, его перепродажа, а также его последующая модернизация не позволяют сделать однозначный вывод, что спорная деталь, на которой нанесено изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца, нанесено именно ответчиком. Изображение проданного ответчиком обществу с ограниченной ответственностью Завод «Гидромолот» трактора отсутствует.

Доказательств того, что на иной технике, произведенной ответчиком, над решеткой радиатора имеется спорное изображение, суду не представлено. Иной трактор, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, такового обозначения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным факт нарушения ответчиком при реализации трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 права истца на товарный знак, невыполнение истцом обязанности по доказыванию данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 20 100 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов по нотариальному обеспечению доказательств истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра информационного ресурса в сети Интернет от 12.01.2022 (том 2 л.д. 1-2), от 06.04.2022 (том 2 л.д. 14-15), справки об уплате нотариального тарифа в общей сумме 20 100 руб. (том 2 л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Истцом были понесены расходы в размере 20 100 руб. для обеспечения доказательств, находящихся на Интернет-ресурсе, который является ненадлежащим источником хранения информации, поэтому составление нотариального протокола позволило сделать данные доказательства относимыми и допустимыми.

В соответствии с п. 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу вышеуказанных правовых норм, требование о взыскании судебных расходов понесенных за услуги нотариуса по обеспечению доказательств подлежит удовлетворению в размере 6 642 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 34 500 000 руб., а также при заявлении трех требований неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 213 500 руб. (195 500 руб. – за требования имущественного характера + 18 000 руб. за требования неимущественного характера).

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 274 от 05.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 103 500 руб. (том 1 л.д. 11).

Требования неимущественного характера признаны ответчиком и удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в указанной части и принятие его судом, истцу по правилам изложенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины пропорционально сумме признанных исковых требований, следовательно, на ответчика подлежит отнесению 30% государственной пошлины от государственной пошлины, которая приходится на сумму признанной суммы задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

При цене иска 34 500 000 руб. размер государственной пошлины составляет 195 500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании двойной стоимости трактора «ЧТЗ-10М», модель Т10МБ.0121-1, заводской номер машины 00011, 2020 года выпуска в комплекте с кабелеукладчиком КВГ-1 в размере 8 700 000 руб. судом отказано, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на истца.

Требование о взыскании двойной стоимости трактора Т10М.8110 заводской номер машины 00013, 2021 года выпуска удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части в размере 61 200 руб. относятся на ответчика (без учета при этом уменьшения размера компенсации по заявлению ответчика ниже низшего предела).

Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на три товарных знака в размере 15 000 000 руб. ответчиком признаны в части в размере 150 000 руб. и удовлетворены судом в размере 600 000 руб.

При этом, на 15 000 000 руб. приходится государственная пошлина в размере 85 000 руб., на удовлетворенные требования приходится 3 400 руб. С учетом признания исковых требований в части взыскания компенсации в размере 150 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 805 руб.

Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 405 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд не доплачена государственная пошлина в размере 110 000 руб. Так как в связи с признанием исковых требований в части истцу бы подлежала возврату государственная пошлина в размере 13 195 руб. (595 руб. + 12 600 руб.), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод транспортных систем» (ИНН <***>) использовать товарные знаки, защищенные свидетельствами № 406673, №432087, № 65117, в том числе при предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот товаров, размещение на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, и информационных ресурсах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод транспортных систем» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН <***>) 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, защищённые свидетельствами № 406673, №432087, № 65117, 5 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 406673, путем маркировки товара, а также 69 405 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6 642 руб. расходов на осмотр доказательств нотариусом.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 96 805 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.