Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А57-11479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

02 ноября 2017 года

Дело №А 57- 11479/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017 год

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район , ОГРН <***>, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г.Саратов,  ИНН <***>, ОГРН <***>,

 третье лицо, ООО "Расчетно-кассовый центр "Волга" (410040, г.Саратов.).      о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., в размере 2 151 855,67 руб.,при участии представителей:от истца - ФИО2 по доверенностиот ответчика – ФИО3 по доверенности

при участии в судебном заседании:от истца - ФИО2 (доверенность от 12.04.2017 № 224, паспорт обозревался), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.11.2016, паспорт обозревался)

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с  исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г.Саратов,   о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., в размере 2 151 855,67 руб.,В судебное заседание явился   представитель истца, ответчика.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ООО "Расчетно-кассовый центр "Волга" (410040, г.Саратов.),при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилось. , документально –обоснованного отзыва на иск не представило.

Отводов суду не заявлено.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика сумму долга за спорный период с с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в сумме 1 810 617,54 руб. Истец уточнения исковых требований обосновывает следующими доводами.

01.01.2017г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту Правила № 354).

Согласно п.6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия письменного договора ресурсоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев

В связи с тем, что ответчик несвоевременно представил сведения о собственниках нежилых помещений, истец произвел расчет стоимости потребленного коммунального ресурса за спорный период с учетом стоимости коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями.

С учетом изложенного, истец уточняет свои исковые требования в сторону уменьшения на стоимость коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 в размере 268 326,75 руб., согласно расчету представленному в материалы дела. Уточнения иска приобщены к материалам дела , приняты к производству.

Ответчик расчеты истца приобщенные к материалам дела с учетом уточнений не оспорил.     В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.      В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;      2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;      3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.      Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.      Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов.

     В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

      В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.      Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.      В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Материалами дела установлено, что нерегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г.Саратов возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.          За период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 6 455788,34 руб. (по жилым помещениям) , что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.     Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, до подачи иска им оплачены частично в сумме 4 645 170,80 руб..     Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период февраль - март 2017 года .,  на дату подачи иска составляет 1 810 617,54 руб.

После подачи иска в суд ответчиком оплачена задолженность частично .

На дату рассмотрения судом исковых требований оставшаяся часть долга в размере 851 610,44 руб. за спорный период ответчиком не оплачена .      Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса  РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.     Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».     В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.     Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.     В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса   РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса   РФ.     Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).     Ответчик не оспорил сумму иска в размере 851 610,44 руб . ( с учетом частичной оплаты).

   С учетом изложенного, судом  прилагаемый перерасчет количества тепловой энергии на нужды отопления проверен.       Таким образом, на 31.10.2017г. задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 года с учетом частично произведенной оплаты ответчиком составляет 851 610,44 руб.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.      К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.             Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.      В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.      В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.                     При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат  частичному удовлетворению.     Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.      При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного  истцом ,поскольку  частичное погашение долга ответчиком произведено после  предъявления исковых требований в арбитражный суд Саратовской области.

 На основании вышеизложенного,   руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», г.Саратов,   в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район неосновательное обогащение за период ноябрь 2016 г. , январь 2017 г., в размере 851 610,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31106 руб.

В остальной части иска отказать. Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район выдать справку на возврат из бюджета суммы 8 971,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 033466 от 16.03.2017г. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина