Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-61076/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61076/17
09 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Конкурсный управляющий ООО "Адмирал" ФИО2а

к Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 731 937,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 398 231,36 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу № А41-68708/16 ООО «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7723337295/502401001) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Адмирал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2010 года Должником и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области (Кредитор) был заключен Договор аренды земельного участка № 3393 в отношении земельного участка общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475.

17 января 2011 года Должником и Кредитором было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 3393 в отношении изменения размера арендной платы.

15 января 2012 года Должником и Кредитором было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 3393 также в отношении изменении размера арендной платы.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка № 3393 от 15 июня 2010 года в отношении земельного участка общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475 Кредитор предоставил Должнику земельный участок с видом разрешенного использования «для малоэтажного строительства и рекреационных целей».

В соответствии с п. 4.4.2 Договора аренды земельного участка № 3393 от 15 июня 2010 года арендатор был обязан использовать арендованный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Должником в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с 2012 по 2014 год получены Разрешения на строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в пределах арендуемого земельного участка общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475.

Впоследствии Должником в порядке Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») были привлечены денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, произведено строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Должником в период с 2013 года по 2015 год получены Разрешения на ввод эксплуатацию объектов долевого строительства.

Участники долевого строительства в период с 2014 года по 2016 год зарегистрировали права собственности на жилые помещения в многочисленных объектах долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от «13» июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Соответственно, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме собственник утрачивает право на получение оплаты за пользование земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п. 1.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № 30/13 от «10» февраля 2012 года Комитет является органом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и в своей деятельности подотчетен Главе Одинцовского муниципального района Московской области, Руководителю Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Из иска следует, что кредитор не мог не знать о том, что земельном участке общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475 во время исполнения Договора № 3393 застраивался многоквартирными домами, равно как и не мог не знать о правовых последствиях регистрации прав собственности на жилые помещения за участниками долевого строительства в части изменения юридической судьбы земельного участка после наступления указанных юридических фактов.

Согласно п. 4.25 Положения о Комитете в целях выполнения возложенных на него задач Комитет выступает арендодателем муниципального имущества - земельных участков.

Согласно п. 4.28 Положения о Комитете в целях выполнения возложенных на него задач Комитет проводит правовую экспертизу документов и готовит предложения по заключению договоров аренды.

Согласно п. 4.29 Положения о Комитете в целях выполнения возложенных на него задач Комитет готовит документы по передаче в собственность земельных участков.

Согласно п. 4.41 Положения о Комитете в целях выполнения возложенных на него задач Комитет организует правовое обеспечение о осуществляет методическое руководство по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

Таким образом, начиная с 29 апреля 2014 года (дата «первой» регистрации права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475, расположенное по адресу: Московской обл., Одинцовский р-н, г. п. Одинцово, <...>, за участником долевого строительства ФИО3 — свидетельство о государственной регистрации права серии 50-AHN 023527, запись в Едином государственном реестре недвижимости № 50-50-61/024/2014-374), Кредитор был не вправе распоряжаться земельным участком общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475, равно как и извлекать имущественную выгоду из передачи соответствующего объекта недвижимости третьим лицам без соответствующего решения собственников жилых помещений, иное бы означало нарушение требований жилищного законодательства и прав собственников жилых помещений по определению порядка использования общего имущества многоквартирных домов.

В период с 29 апреля 2014 года ответчик утратил право на получение арендной платы за пользование Земельным участком.

Таким образом, в отсутствие обязательства по оплате, на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения в виде суммы излишне уплаченной арендной платы в размере 89 731 837,07 руб. после регистрации права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке общей площадью 135 002 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010215:475, расположенное по адресу: Московской обл., Одинцовский р-н, г. п. Одинцово, <...>, за участником долевого строительства ФИО3.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 398 231,36 руб. (точные данные приведены в расчете).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» неосновательное обогащение в размере 89 731 937,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 398 231,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.Н. Верещак