Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А19-1809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1809/2017

16.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666033, <...>)

к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» (далее – истец, ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности за ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» на нежилое здание – офисное здание, назначение – нежилое, общей площадью 47,1 кв.м., этажность – 2 этажа, расположенное по адресу: <...> между жилыми домами № 1 корпус № 2 и № 3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, предоставленном ООО ««Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» на праве аренды для малоэтажного жилищного строительства. На указанном земельном участке возведен жилой комплекс «Молодежный». В 2015 году, после сдачи в эксплуатацию жилого комплекса «Молодежный», на территории комплекса и в пределах земельного участка возведено нежилое двухэтажное помещение – павильон площадью 47,1 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и последовавшего в связи с этим отказа во вводе здания в эксплуатацию последнее является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, возражая против признания за ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» права собственности, заявила, что ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» осуществило строительство с нарушением градостроительного законодательства и без разрешительной документации. Согласно пояснениям ответчика указанные основания являются единственными причинами возражений ответчика против иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.08.2017 до 16.08.2017 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» на основании договора аренды от 03.06.2015 № Ю 08/15, заключенного с Шелеховским муниципальным образованием (арендодатель) передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 38:27:0001:33:0017 площадью 2,0005 га для малоэтажного жилищного строительства по адресу: <...> (пункт 1.1. договор). Договор заключен на срок с 04.06.2015 по 03.06.2019 (пункт 2.1 договора).

Из доводов и пояснений истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:0017 в 2015 году закончено строительство жилого комплекса «Молодежный»; дома, входящие в комплекс, введены в эксплуатацию. Для благополучия и улучшения жизни граждан – жителей ЖК «Молодежный», ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа», возведен объект недвижимости – нежилое здание – офисное здание, назначение – нежилое, общей площадью 47,1 кв.м., этажность – 2 этажа, расположенное по адресу: <...> между жилыми домами № 1 корпус № 2 и № 3.

В подтверждение факта осуществления строительства силами ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» представлена в дело проектная документация на спорный объект недвижимости, счета-фактуры, товарные накладные.

Факт строительства данного объекта силами и за счет ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» не оспаривается ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект является новым объектом недвижимости, созданным ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае нежилое здание построено истцом в отсутствие разрешения на строительств.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» возведен объект недвижимости – офисное здание, назначение – нежилое, общей площадью 47,1 кв.м., этажность – 2 этажа, расположенное по адресу: <...> между жилыми домами № 1 корпус № 2 и № 3.

ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» 03.04.2017 обратилось в администрацию Шелеховского городского поселения с письмом от 03.04.2017 б/н, в котором, сославшись на выданные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на основании которых введены в эксплутатацию многоквартирные дома ЖК «Молодежный», указало, что вместе с многоквартирынми домами было введено в эксплутацию офисное помещение, как вспомогательный объект, необходимый для расположения в нем общества с ограниченной ответственностью Управлябщая компания «УправДом», деятельность которого направлена на выполнение эксплуатационно-ремонтных работ и предоставление организационных услуг жителям ЖК «Молодежный», в связи с чем просило выдать документ, подтверждающий, что указанное офисное помещение было введено в эксплуатацию вместе с многоквартирными домами.

Доказательства ответа Администрации Шелеховского городского поселения на данное обращение отсутствуют, Ранее, письмом от 17.03.2017 Администрация Шелеховского городского поселения отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офисного помещения (заявление ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» от 14.03.2017 б/н).

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку строительство спорного объекта осуществлено без получения необходимых разрешений на выполнение строительных работ.

Представленное истцом в материалы дела обращения, направленные в Администрацию Шелеховского городского поселения, свидетельствует о предпринятых ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» мерах по её легализации. Из содержания переписки усматривается, что истец заблуждался относительно возможности отнесения спорного здания к объектам вспомогательного назначения и не имел намерения осуществить строительство, действуя заведомо с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку в период проведения строительных работ по созданию спорного здания отсутствовало действующее разрешение на строительство.

Согласно пункту 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № Ю 08/15, заключенного между администрацией Шелеховского городского поселения (арендодатель) и ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» (арендатор), земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:27:000133:0017, площадью 2,0005 га., расположенный по адресу: <...> передан в аренду истцу для малоэтажного жилищного строительства (пункт 1.1 договора).

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали вид разрешенного использования земельного участка, представляемого ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» в аренду, а именно: для малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При заключении договора аренды земельного участка от 03.06.2015 № Ю 08/15 Администрация Шелеховского городского поседения выразила согласие на предоставление земельного участка в аренду для малоэтажного жилищного строительства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Правил землепользования и застройки Шелеховского городского поселения, утвержденных решением Думы от 17.11.2011 № 55-од (в редакции решений Думы от 17.07.2014 № 25-рд, от 16.04.2015 № 14-рд, от 18.12.2015 № 53-рд) земельный участок площадью 20 005 кв.м., местоположение которого: <...> находится в многофункциональной жилой зоне, с ограниченными общественно-деловыми функциями (Ж-1).

В соответствии с перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства участков в зоне Ж-1 к основным видам разрешенного использования относится в том числе магазины продовольственные и промтоварные с торговой площадью не более 200 м2, а также условно разрешенные виды использования, в том числе магазины торговой площадью 200 м2 и более.

Из представленной истцом в материалы дела схемы планировочной организации земельного участка следует, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком в границах земельного участка, предоставленного истца по договору аренды земельного участка от 03.06.2015 № Ю 08/15.

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Шелеховстройпроект», общая нормируемая площадь здания офиса, расположенного по адресу: <...> на территории ЖК «Молодежный» составляет 47,1 кв.м.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, граждан № 39 от 19.10.2016, составленного администрацией Шелеховского городского поселения, в ходе проведенной проверки в отношении ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет кадастровый номер 38:27:000133:17. На проверяемом земельном участке расположены многоквартирные жилые дома, являющиеся объектами капитального строительства. По результатам проведенной проверки администрация Шелеховского городского поселения пришла к выводу о том, что в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства нарушений не установлено.

Расположение спорного объекта в границах переданного истцу для строительства участка усматривается из представленного в дело технического плана здания кадастровым инженером ФИО3 и подтверждающего, что объект недвижимости – офисное здание, местоположение: <...> «Молодежный», находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:27:000133:17, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен истцом в пределах земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка от 03.06.2015 № Ю 08/15, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Шелеховского городского поселения, утвержденных решением Думы от 17.11.2011 № 55-од (в редакции решений Думы от 17.07.2014 № 25-рд, от 16.04.2015 № 14-рд, от 18.12.2015 № 53-рд).

Также истец представил в материалы дела документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

В деле имеется заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области № 1321 от 07.04.2017 «О соответствии (не соответствии) размещения возведенного строения санитарным правилам» из содержания которого следует, что офисное здание, расположенного по адресу: <...> между корпусами № 2 и № 3 жилого дома № 1 соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности подтверждается заключением пожарно-технической экспертизы от 04.07.2017, подготовленной Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» (выполнено ФИО4, имеющим образование по специальности «Противопожарная техника и безопасность», согласно диплому КВ №104998).

Согласно указанному заключению, составленному по результатам обследования спорного объекта по адресу: <...> ЖК «Молодежный» в соответствии с проектной документацией и техническим планом, здание имеет два надземных этажа, класс здания по функциональной пожарной опасности– здание органов управления учреждений, банков, контор, офисов. Нв пурком этаже расположены офисные помещения, второй этаж – технический. Класс конструктивной пожарной опасности спорного объекта – С1, степень огнестойкости – III. Офисное здание, расположенное по адресу: <...> ЖК «Молодежный» на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000133:17 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц.

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорной постройки на предмет соответствия противопожарным требованиям Автономная некоммерческая организация «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» руководствовалась положениями следующих нормативных актов: Федеральный закон № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения».

В деле имеются заключение технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...> «Молодежный» от 10.04.2017 № 13/2017, составленное обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Шелеховстройпроект»» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ № СРО-П-51-3848004255-20052011-00154 выдано 22.08.2014 Ассоциацией «Гильдия проектировщиков Сибири»».

При обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: <...> «Молодежный», установлено следующее: несущий остов здания представляет собой пространственную каркасную систему, выполненную из продольных и поперечных рам. Каркас – деревянный. Дефектов и повреждений основных элементов каркаса силового характера не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций каркаса характеризуется, как исправное. Фундамент представляет собой металлические балки, опертые на существующие фундаменты жилых домов. Металлическое балки уложены по шагу колонн. Смещений и конструктивных изменений в фундаменте не обнаружено. Общей осдаки здания не наблюдается. Общее техническое состояние фундамента характеризуется как исправное. Наружные стены – панели типа «Сэндвич» толщиной 200 мм полистовой сборки В качестве утеплителя используется минеральная вата, пароизоляция – пленка. При визуальном обследовании стен дефектов и повреждений стен силового характера не обнаружено. Изгибов по высоте, прогибов по длине стен не обнаружено. Техническое состояние стен исправное. Перекрытие - деревянные балки с черепным бруском для подшивки снизу потолка, с утеплением и звукоизоляцией. При осмотре верхней части перекрытия прогибов и повреждений не обнаружено. Техническое состояние перекрытия можно рассматривать как исправное. Крыша – деревянная, стропильная. Стропила сечением 50х180 (мм) с шагом 800-1000 мм. Покрытие кровли – профлист. Профлист уложен с нахлестом. Для отвода воды с кровли предусмотрен свес. Кровля – 4-х скатная. Водосток – неорганизованный. Конструктивных изменений покрытия не обнаружено. Техническое состояние покрытия характеризуется как исправное.

По результатам проведенного ООО «Шелеховстройпроект» обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> ЖК «Молодежный» сделан вывод о том, что строительно-монтажные работы выполнены согласно СП 70.13330-2012 актуализированная редакция СНИП 3.03.01 «Несущие о ограждающие конструкции». При визуальном обследовании объекта, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Номенклатура, компоновка и площадь здания принята на основании задания от заказчика и в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил: СП 118.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; СП 50.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект строительства возведен согласно целевому назначению, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям Градостроительного кодекса. Здание может быть использовано по назначению, а объект рассмотрен как недвижимое имущество.

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорной постройки ООО «Шелеховстройпроект» руководствовалось нормативными документами: Положением по техническому обследованию жилых зданий (ВСН 57-88(р); Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП 13-102-2003); ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

Также истец представил в материалы дела экологическое заключение от 01.08.2017 о соответствии объекта: офисное здание, расположенное в <...> на территории ЖК «Молодежный» требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации, составленное экспертом ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО5 (приказ от 20.12.2016 « 1194-П «О формировании Реестра независимых экспертов ИРНИТУ», Реестр независимых экспертов ИРНТУ по состоянию на 01.01.2017).

По результатам проведенной экспертной экологической оценки эксперт пришел к выводу о том, что природоохранные мероприятия, выполненные в процессе строительства здания магазина и предусматриваемые в процессе эксплуатации, при их надлежащем выполнении достаточны для предупреждения негативных последствий техногенного воздействия объекта на окружающую среду; экологическая возможность реализации намечаемой деятельности по эксплуатации магазина обоснована; уровень воздействия на окружающую среду объекта при эксплуатации магазина является допустимым; объект соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Индивидуально-определенные признаки спорного объекта отражены в представленной в дело проектной документации на здание магазина, расположенного по адресу: <...> на территории ЖК «Молодежный», составленном ООО «Шелховстройпоект»», соответствуют индивидуально-определенным признакам спорного объекта, указанным истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О и от 29.05.2012 № 900-О закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам; находится в границах земельного участка, переданного в аренду ООО «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» для строительства.

Каких-либо иных оснований, препятствующих признанию права собственности Иркутской области на спорный объект, администрацией Шелеховского городского поселения не указано, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные разъяснения вышестоящих судов, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство не может быть расценено как достаточное основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных нарушений, факт наличия которых не установлен материалами настоящего дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКАЗА» к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на самовольное строение – нежилое здание – офисное здание, назначение – нежилое, общей площадью 47,1 кв.м., этажность – 2 этажа, расположенное по адресу: <...> между жилыми домами № 1 корпус № 2 и № 3, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, допустивших возникновение судебного спора в результате самовольного строительства. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития молодежной организации «ИркАЗа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666033, <...>) на объект: нежилое здание – офисное здание, назначение – нежилое, общей площадью 47,1 кв.м., этажность – 2 этажа, расположенное по адресу: <...> между жилыми домами № 1 корпус № 2 и № 3.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяБ.В. Красько